 |
T.C.
YARGITAY
5. Ceza Dairesi
E. 1991/1338
K. 1991/2480
T. 14.5.1991
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
(İkna unsurunun yokluğu)
ÖZET : Sanığın telefon haber kağıtları ve faturaları üzerindeki rakamları değiştirip tebliğ ederek yatırılan fazla paraları mal edindiği anlaşıldığından, ikna unsuru olmayan eylem irtikap suçunu oluşturmaz. Ancak, iğfal kabiliyeti varsa sahtecilik, yoksa görevi kötüye kullanma suçunu oluşturur.
(765 s. TCK. m. 210, 227, 339, 240)
Malkara ilçesi .......... Kasabası PTT. Şubesi'nde dağıtıcı olarak görev yaptığı sırada, ikna suretiyle irtikapta bulunmaktan sanık Akın'ın yapılan yargılaması sonunda; TCK.nun 210/1, 80, 227/2. maddeleri gereğince 3 yıl 6 ay ağır hapis cezasıyla mahkûmiyetine, memuriyetten sürekli yasaklanmasına dair, (Tekirdağ Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 17.10.1990 gün ve 1989/211 esas, 1990/168 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanık vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak:
Sanığın Malkara PTT. merkezi tarafından düzenlenen telefon haber kağıtları ve faturaları üzerindeki rakamları değiştirmek suretiyle tebliğ ederek tahsil ettiği paraların fazla yatırılan kısmını mal edindiği anlaşılmasına göre, ikna unsuru bulunmadığı cihetle müsnet suçun oluşmadığı ve bu itibarla eylemin iğfal kabiliyeti tespit edildiği taktirde sahtecilik aksi halde görevi kötüye kullanma suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı ve temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak CMUK.nun 321. Maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 14.5.1991 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
