Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
5. Ceza Dairesi
E: 1990/670
K: 1990/1072
T: 18.04.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  DAVA : Öldürmek kastı olmaksızın vede zaruretin tayin ettiği hududu tecavüz suretiyle Y.K.'nın ölümüne sebebiyet vermekten sanık H.S.'nin yapılan yargılaması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesinhden verilen 4.9.1989 gün ve 210/213 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık ve müdahil taraflarından istenilmekle dava dosyası incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
 
  KARAR : Sanık olayda memuriyetine ait vasıta kullanmamış olduğundan, sanığa TCK.'nun 281. maddesinin uygulanması gerektiği yolundaki görüşe iştirak edilmemiştir.
  Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya ya göre göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın ve duruşmalı incelemede müdafiinin sanık hakkında İl İdare kurulundan karar alınmadan dava açılamayacağına, noksan soruşturma ile hüküm kurulduğuna, vesaireye, müdahil vekilinin sanığa TCK.'nun 448. maddesinin uygulanması gerektiğine, 50. maddenin uygulanamayacağına ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
  Ancak;
  1 - Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 22.6.1981 gün ve 172/249 sayılı kararında da açıklandığı gibi, haklı savunmanın sınırını aşarak işlenen suçlara, ağır kışkırtma altında işlenmiş suçlardan daha fazla ceza verilemeyeceği, sanığa tertip olunan cezadan 5/6 ya kadar indirme yapılabileceği gözönünde tutulmaksızın, 1/2 oranında indirim yapılması,
  2 - Sanığa TCK.'nun 50. maddesi uygulandığına göre, TCK.'nun 20. maddesi gereğince amme hizmetlerinden muvakkat memnuiyet cezası verilmemesi,
  Yasaya aykırı, müdahil ve sanık vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki isteme aykırı şekilde BOZULMASINA, 18.4.1990 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Emlakçı dolandırıcılığı 
  • 22.06.2025 06:35
  • [Ceza davaları] Kripto Transferi Nedeniyle 7258 Sayılı Kanundan Yargılanıyorum – Yardımcı Olur Musunuz? 
  • 18.06.2025 04:12
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini