Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
5. Ceza Dairesi
E: 1990/3008
K: 1990/4293
T: 11.10.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  DAVA : Kullanmak maksadıyla uyuşturucu maddelerden esrar bulundurmaktan sanıklar Adem Muti, Bilal Mut, Tahsin Akkul ve Remzi Kibar'ın yapılan yargılamaları sonucunda TCK.nun 404/2, 59. maddeleri gereğince sanıklar Adem ve Bilal'ın ikişer yıl 6'şar ay hapis 2500 er lira ağır para cezasıyla mahkumiyetlerine, diğer sanıklara beraatlerine dair (İstanbul) 1. Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesinden verilen 16.4.1990 gün ve 1989/286 Esas, 1990/83 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi o yer C.Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
 
  KARAR : Mucip sebepleri gösterilmek suretiyle delilleri red ve talil eden mahkemesi takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı gibi temyiz itirazları da yerinde görülmediğinden reddiyle sanıklar Tahsin Akkul ve Remzi Kibar haklarındaki usul ve yasaya uygun bulunan beraet hükmünün (ONANMASINA),
  Diğer sanıklar Adem Muti ve Bilal Mut ile ilgili temyize gelince;
  Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire sair temyiz itirazlarının reddine,
  Ancak;
  1 - Sanık Bilal Mut'un esrar maddesi ile yakalanmasını müteakip, uyuşturucuyu sanık Adem'in evinden çaldığını söylemesi sonucu adı geçen sanığın evinde yapılan aramada esrar hammadesi olan Kenevir bitkisinin elde edilmiş bulunduğunun anlaşılması karşısında, hakkında TCK.nun 404/son. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılmaması,
  2 - Sanık Adem Muti'nin, aşamalarda 24-25 yıldır esrar içicisi olduğunu, polisteki anlatımında da son iki senedir bu maddeye fazlaca alıştığını beyan etmiş bulunmasına göre, bu savunması üzerinde durularak, esrar alışkanlığının iptila derecesinde olup olmadığının araştırılması gerektiği gözetilmeden noksan soruşturmayla hüküm kurulması,
  Yasaya aykırı, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA 11.10.1990 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini