Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
5. Ceza Dairesi
E: 1990/1605
K: 1990/1787
T: 14.06.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  DAVA : M.E. Ç.'yi taammüden öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık H.U.'nun yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne ve diğer sanıklar R.U. ile M.T.'nin üzerlerine atılı müsnet suçtan beraatlerine ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.3.1990 gün ve 56/22 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık ile müdahil E.Ç. taraflarından istenilmiş, sanık H.U. duruşmada talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan aşağıdaki karar tesbit edildi.
 
  KARAR : 1 - Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık H.U.'nun suçlarının sübutu kabul, cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar R. ve M.'nin beraatleri yerinde bulunmuş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın ve duruşmada müdafiinin, sübuta, eksik incelemeye, tahrikin derecesine vesaireye müdahilin beraatlerin yersizliğine, H. yönünden de tahrikin ve TCY.nın 59. maddesinin uygulanmasının yersizliğine, vesaireye ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraat eden sanıklar M.T. ve R.U.'ya ilişkin hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
  2 - Sanık H.'ye ilişkin sair temyiz itirazlarına gelince,
  "Şartlı taammüt" olamayacağı, öldürülenin halası Z. ile ilişkisini devam ettirmesine kızan sanığiın onu başka yerde kolaylıkla öldürmesi mümkünken, gece geç saatlere kadar günlerce halasının evi önünde beklediği ve olay gecesi de beklerken halasının evine girdiğini görmesi üzerine ateş ederek maktulü öldürdüğü, öldürülen bu ilişkiyi devam ettirmeseydi yine de sanığın onu öldüreceğinin kesinlikle ileri sürülemiyeceği gözönünde tutulduğunda, sanığın M.E.Ç.'yi kasten öldürdüğünün kabulü ile, TCK.nun 448, 51/1, 59. maddelerinin uygulanması suretiyle cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi,
  Yasaya aykırı, sanık H. vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden re'sen de temyize tabi hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun şekilde BOZULMASINA, 14.6.1990 gününde ve oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini