Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
5. Ceza Dairesi
E: 1990/1239
K: 1990/1540
T: 24.05.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  DAVA : T.K.'yı kasten öldürmeğe tam derecede teşebbüsten sanık E.Ç.'nin bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğe ilişkin .. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.2.1990 gün ve 197/31 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
 
  KARAR : Sanığın ve duruşmalı incelemede müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
  Ancak,
  Ceza Genel Kurulu kararlarıyla yerleşen ve Dairemizce de benimsenip süregelen ve uyum gösteren uygulamalarına göre hayati bölgelerdeki yararlamalar başkaca bir delil bulunmadığı takdirde başlı başına öldürme kastı sayılamaz. Arada öldürmeyi gerektirir ciddi bir husumetin bulunmadığı, öldürmeye elverişli aletin sonucu alıcı şiddet ve derecede ve adetde kullanılması olanağı varken kullanılmadığı hallerde eylem müessir fiil olarak kabul olunmaktadır.
  Gazinolarda şarkıcılık yapan mağdurenin tam olarak belirlenemeyen nedenle sanıkla olan arkadaşlığını bitirdiği, sanığın müteaddit tekliflerini reddetmesi ve ona hareketlerde bulunması ve olay günü karşılaştıklarında bu nedenle çıkan tartışmada sanığın hamili bıçağı çekerek mağdureyi muhtelif yerlerinden yaralayıp doğruaca karakola giderek teslim olduğu, yaralardan birinin batna nüfuz edip karaciğer bağını zedelediği, bundan dolayı 25 gün işten kaldığı, diğer yaraların ise sathi nitelikte kalıp hayati tehlike oluşturmadığı imkanı varken sanığın iç organlarda tahribat yapacak şiddette birden çok darbelerde bulunmadığı gibi arada öldürmeyi gerektirir bir husumette mevcut olmadığından eyleminin TCK.'nun 456/2. maddesine temas eder müessir fiil kabulü ile tecziyesine karar vermek gerekirken oluşa ve delillere uygun düşmeyen gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
  Kanuna aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 24.5.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini