 |
T.C.
YARGITAY
5. Ceza Dairesi
E:1988/4992
K:1989/311
T:07.02.1989
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
* ZİMMETE NEDEN OLMAK
ÖZET : Belediye muhasebecisi olan sanığın, tahsildarın hesaplarını kontrol ve teftiş yetkisi bulunduğu halde bu görevini yerine getirmemek sonucu zimmetin oluşmasına (vukuuna) neden olduğu anlaşılmasına ve kabule de bu şekilde yer verilmesine göre, eylemi TCK.nun 204. maddesine uyar.
(765 s. TCK. m. 204)
A.... Belediye Başkanlığı'nda görevli bulundukları sırada adiyen zimmetine para geçirmekten sanık Necdet ve görevini ihmal etmekten sanık Hayri'nin yapılan yargılamaları sonunda; TCK.nun 202/1-2-son, 227/son ve 230/1. maddeleri gereğince sanık Necdet'in altı ay ağır hapis, Hayri'nin üç ay hapis, 3000 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetlerine, Necdet'in müebbeten memuriyetten mahrumiyetine dair, (Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 26.5.1988 gün ve 1986/26 esas, 1988/71 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığı'ndan tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre sanık Necdet vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile bu sanık yönünden usul ve yasaya uygun olarak kurulan hükmün (ONANMASINA).
Sanık Hayri vekilinin temyizine gelince;
Sair itirazların reddine. Ancak;
Belediye muhasebecisi olan sanığın, tahsildar Necdet'in hesaplarını kontrol ve teftiş yetkisi bulunduğu ve bu görevini yerine getirmemek sonucu zimmetin vukuuna sebebiyet verdiği anlaşılmasına ve kabule de bu şekilde yer verilmesine göre, eyleminin TCK.nun 204. maddesine uygun bulunduğu gözetilmeden TCK.nun 230. maddesi ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 7.2.1989 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
