Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
5. Ceza Dairesi
E: 1988/3754
K: 1988/4239
T: 28.11.1988

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : İbrahim'i birlikte kasten öldürmekten sanıklar Kerem, Mehmet Bedri İle işbu adam öldürme suçuna fer'an iştirakten sanık Ramazan'ın yapılan yargılamaları sonunda, hükümlülüklerine ve üzerlerine atılı diğer müsnet suçlardan beraatlerine ilişkin, (İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 10.6.1988 gün ve 205/125 sayılı hükmün Cumhuriyet Savcısı, kendilerine ait mahkumiyet cihetlerine sanıklar Kerem ve Mehmet Bedri ile müdahil Hatice taraflarından Yargıtayca incelenmesi istenilmiş, sanıklar duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan, dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık Kerem'in duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1  - Sanık Mehmet Bedri'nin yasal süreden sonra ileri sürdüğü duruşma isteğinin reddine.
2 - Maktül ifadesinde, sanıkların gasp teşebbüsleri zımmında herhangi bir söz ve hareketlerinden bahsetmemiş olmakla tebliğnamedeki gasp suçundan subüta yönelip, aslında öldürme suçunun vasfını da tebdile müedar bozma düşyüncesine iştirak edilmemiş, Hakim adındaki tanığın olayla ilgili malumatı bulunmadığından yeminsiz dinlenmesi etkili görülmemiştir.
3 - Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Mehmet Bedri ile Kerem'in suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azlatıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde Kerem hakkındaki iştirakin derecesi yönünden vaki bozma dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık Mehmet Bedri vekilinin sübuta ve eksik incelemeye Cumhuriyet Savcısının sanıklar Kerem ve Mehmet Bedri'nin öldürmek suçundan suç vasfına gasb suçundan sübuta ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle Mehmet Bedri hakkındaki hükmün ONANMASINA,
4 - Olaydan çok sonra yakalanan sanıkların zabıta tarafından alınan ve mepoze intiabı veren ifadelerine itibar caiz olmadığı, maktul ibrahim'in beyanının gerçeğe daha uygun olması gerekeceği, bu şahsın ölmeden önce, kendisine üç  bıçak darbesini de yara yerlerini tanımlamak suretiyle uzun boylu sanık tarafından ika edildiğini beyan ettiği, tesbitlere göre de bu kişinin sanık Mehmet Bedri olduğu, kısa boylu sanık Kerem'in eyleminin ise Mehmet'in fiiline olay sırasında bıçaklı şekilde yanında bulunup katılmak, ona maddi ve manevi destek ve güç sağlayıp, suça feran iştirak derece ve seviyesinde tecelli ettiği tebellür etmekle Kerem'in TCK.nun 448, 65/3, 55/3, 59, 33. maddeleri yerine, maddi asli fail kabulü suretiyle tecziyesi ve yaş küçüklüğü gözetilmeden hakkında TCK.nun 31. maddesinin tatbiki,
5 - Dosya münderecatına, hukuki ve fiili durum değerlendirmesine göre; sanık Ramazan'ın öldürme suçundan sorumlu tutulan diğer iki sanığa bıçak verdiği anlaşılmakla beraber, onlara bu bıçakları gerektiğinde kendilerini savunma kastıyla temin ettiği mahkemesince de kabul edildiği cihetle diğer sanıklarla birlikte İbrahim'in öldürülmesi için mukaddem bir fikir ittifakında olmadığı, su sanıklarda, aniden gelişen öldürme irade ve fiiline icra sırasında yanlarında bulunmadığına nazaran iştirak iradesinin de telahuk ve inzimam ettiği muhakemesine varılamayacağından tipe uygun öldürme suçunun teşekkülünde, netice ile ilgili değeri haiz müşahhas bir hareketi sebketmeyen Ramazan'ın beraatı yerine öldürme suçuna iştirakten hükümlendirilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün kısmen tebliğname vechile BOZULMASINA, bozma sebebine göre Ramazan'ın tahliyesine, başka suç ilişiği bulunmadığı takdirde tahliyesinin temini zımmında Cumhuriyet Başsavcılığına tezkere yazılmasına, 28.11.1988 günü oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini