Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
5. Ceza Dairesi
E: 1988/3618
K: 1988/7529
T: 08.12.1988

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Ç...Tekel İdare Memuru Vekili bulunduğu sırada zimmetine para geçirmekten sanık Mustafa'nın yapılan yargılaması sonunda; eylem, zimmetin oluşmasına sebebiyet olarak kabul edildiğinden TCK.nun 204, 59 ve 647 sayılı Kanunun 4, 6. maddeleri gereğince 20.000 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine ve cezasının teciline dair, (Niğde Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 30.3.1988 gün ve 1988/12 esas 1988/60 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi :
Müdahil vekilinin temyizi suçun niteliğine ilişkin olması nedeniyle inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği görüşüldü :
 
KARAR : Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre sair itirazların reddine. Ancak :
Ç...Tekel İdare Memurluğu'nu vekaleten yürüten sanığın evini ilçeye taşımaması sebebi ile her gün Niğde'ye gidip geldiği, bazı günler deposunun anahtarını ambar işçisi Yılmaz'a bıraktığı ve bir günde bayram öncesi ambarı bu şahsa teslim ederek satış yaptırdığı, tanık yardımcı hizmetli Hüseyin'in andlı anlatımı ve dosya içeriği ile anlaşılmıştır. Depo, sadece sanığın muhafazasına bırakılmış bulunmasına göre denetimle sorumlu olduğu memurları kontrol etmeyerek onların zimmet suçunu işlemeleri veya zimmetin artmasına neden olmasından söz edilmeyeceği gibi, sanığın temellük kastı ile hareket ettiği de kesin olarak anlaşılmadığından anahtarı başka şahıslara vermemesi gerekirken bu Yılmaz'a tevdii etmek suretiyle olayın vukuuna sebebiyet verdiği ve bu suretle sübutu kabul edilen eylemin görevi ihmal niteliğinde bulunduğu nazara alınmadan yazılı gerekçelerle unsurları oluşmayan TCK.nun 204. maddesi ile hüküm kurulması,
 
SONUÇ : Yasaya aykırı ve müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 8.12.1988 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.  
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini