Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
5. Ceza Dairesi
E: 1988/2742
K: 1988/2651
T: 28.06.1988

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : M. G.'yi kan gütme saiki ile fer'i fail şekilde öldürmekten ve bu arada seken kurşunların isabeti ile C.K. ile K.G.'ün yargılanmalarına sebebiyet vermekten sanıklar İ. G., S.G. ve E.G.'ün yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.1.1988 gün ve 91/19 sayılı hükmün Cumhuriyet Savcısı ile kendilerine ait mahkumiyet cihetleri sanıklar İ.G. ve S.G. tarafından Yargıtay'ca incelenmesi istenilmiş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile dairemize gönderilmekle incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
 
KARAR : Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların öldürme suçlarının sübutu kabul, cezayı azaltıcı yasal bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış. TCK.nun 59. maddesi uygulanmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre, verilen hükümde bozma sebebi dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar İ. ve S.'nin sübuta Cumhuriyet Savcısının TCK.nun 64. maddesinin tatbiki lüzumuna ilişen ve yerinhde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Kan gütme saiki ile her üç sanığında maktüle ateş ettiği, fakat maktüldeki öldürücü yaraların İ., S. ve E.'den hangisinin atışından husule geldiğinin açıklıkla tesbiti mümkün bulunmamış, içlerinden birisinin yada ikisinin isabet kaydettirememiş, olması ihtimali de reddedilememiş olmakla, atış yaptığı anlaşılan her üç sanığın müstakil faili gayri muayyen suçun fer'an zimmet hali olarak TCK.nun 463. maddesi ile hükümlendirilmesi icab ederken fer'i şerik kabulü suretiyle TCK.nun 65/3. maddesine göre hukuki mesuliyet tayini
 
SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş Cumhuriyet Savcısının ve sanıkların temyiz itirazları bu itibarla varit bulmuş olmakla hükmün tebliğname veçhile BOZULMASINA, 28.6.1988 günü oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini