Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
5. Ceza Dairesi
E: 1988/1669
K: 1988/5805
T: 29.09.1988

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : E... Okullar Saymanlık Müdürlüğünde çalıştığı sırada adiyen zimmetine para geçirdiği ve vaki zararı tamamen ödediği yapılan yargılama sonunda anlaşılan sanık Yüksel'in TCK.nun 202/2-son, 227/son, 647 sayılı Kanunun 4, 6. maddeleri gereğince 54.000 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine sürekli olarak memuriyetten mahrumiyetine ve cezasının ertelenmesine dair, (Erzurum Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 29.9.1987 gün ve 1985/176 esas, 1987/140 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi O yer C. Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:
Müebbeden memuriyetten mahrumiyet cezası da tayin edilmiş ve C. Sacısının teyizi suçun vasfına yönelik olduğundan hükmün incelenmesine karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
 
KARAR : Gerekçeli karar başlığında sanığın soyadının Aksakallı olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Ancak:
E... Okular Saymanlığı Müdürlüğü'şef olan sanığın memur Refik'in emekli olması nedeniyle Erzurum-sarıkamış arası yolluğu için düzenlenen 44.700 liralı tahakkuk evrakını, ödemenin ertesi gün yapılacağını söyleyip yanında alıkoyduktan sonra, verilen emrine ekli örnek 6 ve 16 numaralı tahakkuk müzakerelerini ortadan kaldırıp, yerine yetkililerin imzalarını taklit ederek yenilerini düzenlemek ve verilen emrinin ilgili sütunlarında değişiklik yapmak suretiyle tahakkuku Erzurum-İzmir arası yolluğu olarak 90.740 liraya yükseltip, mutemet adına çek kestirerek parayı aldırttıktan sonra gerçek tahakkuktan artan parayı mutemetten alıp menfaat sağladığı anlaşılmasına ve oluş mahkemecede bu şekilde kabul edilmiş bulunmasına göre zimmete geçirilen paranın kendisine görevi nedeniyle tevdii edilmiş olmadığı ve muhafaza ve murakabe sorumluluğu da bulunmadığı dikkate alındığında eylemi TCK.nun 339. maddesine uygun evrakta sahtekarlık niteliğinde bulunduğu halde zimmetten hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Suç tarihi itibariyle 647 sayılı Yasanın 4. maddesindeki para cezasına çevirmede öngörülen miktarın 100-200 lira olduğu gözetilmeden 300 lira üzerinden uygulama yapılması,  
 
SONUÇ : Yasaya aykırı, temyiz itirazı bu itibarla yerinde olduğundan hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 29.9.1988 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini