İçtihat Özeti: Davacı, davalı idarenin kamu yasalarından kaynaklanan bir görevin yerine getirilmesi sırasında zarara uğradığını ileri sürdüğüne göre, zararın gerçekleşmesini hizmet kusuruna dayandırdığından 2577 sayılı Yasanın 2. maddesi gereğince dava idari yargıda görülmelidir.

Davacı Ferzende vekili tarafından, davalı Tarım İl Müdürlüğü aleyhine 17.12.2003 gününde verilen dilekçe ile hizmet kusuru nedeniyle uğranılan zararın ödetilmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; istemin kısmen kabulüne dair verilen 08.03.2005 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Davacı, davalı idareye bağlı Hayvan Sağlığı Şube Müdürlüğü yetkililerinin ciddi bir çalışma yapmadan, görülen bazı belirtilerden hareketle şarbon teşhisi koyarak tedaviye başladıkları hayvanın durumu ağırlaşınca insan sağlığına zararlı olduğu gerekçesiyle telef ederek gömülmesine karar verdiklerini, laboratuar incelemesi sonunda hayvandaki hastalığın şarbon olmadığının anlaşıldığını, Tarım İl Müdürlüğünün teşhis ve tedavide hataya düştüğünü ileri sürerek uğradığı zararın ödetilmesini istemiş; mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalı idarenin kamu yasalarından kaynaklanan bir görevin yerine getirilmesi sırasında zarara uğradığını ileri sürdüğüne göre zararın gerçekleşmesini hizmet kusuruna dayandırmaktadır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Yasası uyarınca idari eylem ve işlemlerden dolayı zarar görenler tarafından açılacak tam yargı davaları idari dava türlerinden olarak belirlenmiş olduğundan hizmet kusurundan kaynaklanan uyuşmazlıkların görüm ve çözüm yeri ise idari yargı yeridir. O halde 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası'nın 2. maddesi gereğince adalet mahkemelerinin görev sınırları dışında kaldığından yargı yolu bakımından dilekçenin reddine karar verilmek gerekirken işin esasının incelenmiş olması bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına 25.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972