 |
T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 2005/5828
K: 2005/5678
T: 26.5.2005
YETKİ
YERLEŞİM YERİ
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
İçtihat Özeti: Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu ver olup, nüfus kaydı yerleşim yeri için karine savdır.
(4721 s. MK. m. 19,20)
(1587 s. Nüfus K. m. 4)
Davacı Aysun vekili, davalı Ali aleyhine 19.12.2004 gününde verilen dilekçe ile ziynet eşyasının ya da parasının istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin yetkisizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine dair verilen 25.2.2005 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Davacı, aralarında boşanma davası bulunan davalı eşinde kalan ziynet eşyasının aynen iadesi, mümkün oimadığı takdirde parasının ödetilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı ise, tarafların adreslerinin Zeytinburnu-istanbul olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuştur. Yerel mahkemece, davanın yetki yönünden reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Medeni Yasa'nın 19. maddesi gereğince yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir. Aynı Yasa'nın 20. maddesi gereğince de bir yerleşim yerinin değiştirilmesi yenisinin edinilmesine bağlıdır. Nüfus Yasası'nın 4. maddesi uyarınca nüfus kayıtları yerleşim yeri için karine sayılır.
Dosya arasında bulunan bilgi ve belgelere göre; tarafların Nazilli ilçesi nüfusuna kayıtlı olduklar:, memur olmaları nedeniyle Zeytinburnu'nda oturdukları anlaşılmaktadır. Nazilli İlçesi nüfusuna kayıtlı olan davalının, yerleşim yerinin Nazilli olduğuna ilişkin karineyi, Zeytinburnu'nu yerleşim yeri olarak edinip değiştirdiği kanıtlanmamıştır. Davalının, yerleşim yerinin Zeytinburnu olduğu konusunda sunduğu ikamet belgesi o yerin yeni yerleşim yeri olduğunu kabule elverişli değildir. Şu durumda, uyuşmazlığın esası incelenerek varılacak sonuca uygun bir karar verilmek gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle mahkemenin yetkisizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 26.5.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.