 |
T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 2004/9378
K: 2005/3638
T: 07.04.2005
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
- TECAVÜZÜN MEN'I VE REFİ
- YETKİLİ MAHKEME
İçtihat Özeti: Davacı davalılarca izinsiz ve kaynak gösterilmeden alıntı yapılarak tecavüzün men'i ve ref'i yanında manevi tazminat da istemiştir. Uyuşmazlığın dayanağını teşkil eden ve özel yasa niteliğindeki FSEK'nun 66/son maddesi gereğince tecavüzün men'i ve ref'i davaları zarar görenin oturduğu yerde de açılabilir.
(5846 s. FSEK m. 66/son)
Davacı Ayşegül vekili tarafından, davalı Emine ve Adnan aleyhine 09.05.2003 gününde verilen dilekçe ile FSEK'na muhalefet edilmesi nedeniyle tecavüzün refi, men'i ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin yetkisizliğine dair verilen günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kâğıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, FSEK'na muhalefet edilmesi nedeniyle tecavüzün ref'i, men ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece yetkisizlik kararı verilmiş, kararı davacı temyiz etmiştir.
Davacı, doktora tezinin izin alınmadan ve atıf yapılmadan davalılarca bir bildiride kullanıldığını belirterek tecavüzün men'i ref'i ve manevi tazminat istemiştir. Davalılar ayrı ayrı, Bakırköy ve İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, zira ikametgâhlarının buraları olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuşlardır. Yerel mahkemece olay İstanbul'da meydana geldiğinden yetkisizlik kararı verilmiştir. Davacının ikametgâhı Antalya'dadır. Davacı davalılarca izinsiz ve kaynak gösterilmeden alıntı yapılması nedeniyle tecavüzün men'i ve ref'i yanında manevi tazminat da istemiştir. Uyuşmazlığın dayanağını teşkil eden ve özel yasa niteliğinde olan FSEK'nun 66/son maddesi gereğince tecavüzün men'i ve ref'i davaları zarar görenin oturduğu yerde de açılabileceğinden, mahkemenin yetkisizliğinden söz edilemez. Şu durumda mahkemece işin esasına girilerek varılacak sonuca göre karar vermek gerekirken, yukarıda yasal düzenlemeye ve usul ekonomisine aykırı olacak biçimde mahkemenin yetkisizliğine karar verilmesi doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINAve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07.04.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.