 |
T.C
YARGITAY
4. HUKUK DAİRESİ
E: 2004/3865
K: 2004/7615
T: 10.06.2004
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
- HAKSIZ EYLEM NEDENİYLE TAZMİNAT
- TAZMİNATIN DENKLEŞTİRİLMESİ KURALI
1479 s. Bağ-KurK/63
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 2/12/2003 gün ve 2003/3730-2003/13905 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalılardan M. E. A. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK'nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
- Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme isteği reddilmelidir.
- Diğer karar düzeltme istemine gelince; dava, trafik kazası sonucu desteğin ölümünden dolayı destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istemin bir bölümü hüküm altına alınmış; davalılardan M. E. A. mn temyizi üzerine Dairemizce karar onanmış ve adı geçen davalı kararın düzeltilmesi isteminde bulunmuştur.
Haksız eylem sonucu yaralanma veya ölüm nedeniyle maddi tazminat istemiyle açılan davalarda, tazminatın denkleştirilmesi kuralı gereğince, haksız eylem sonucu gerçekleşen gerçek zarar belirlenerek ona hükmedilmesi gerekir. Böyle bir durumda gerçek zararın belirlenebilmesi için, haksız eylem sonucu zarara uğrayanın, bu olay nedeniyle elde ettiği kazanımlar hesaplanan tazminat tutarından indirilmelidir. İndirilmesi gereken kazanımlar arasında, özel yasaları gereği haksız eylem sorumlularına rücu edilebilecek ödemeler bulunup bulunmadığı mahkemece re'sen araştırılmalı, böyle bir ödemenin bulunduğu belirlendiği takdirde tazminat tutarından bu miktar indirilmelidir.
Davacılardan F. C. un eşinden kalan Bağ-Kur aylığını aldığı ve desteğin ölümüne yol açan aracın İ. Sigorta AŞ tarafından sigortalandığı dosya arasında bulunan 11.12.2001 günlü tutanak ile kaza tespit tutanağı içeriğinden anlaşılmaktadır. Nitekim, davalı karar düzeltme istemini içeren dilekçesine, davacılara Bağ-Kur tarafından bağlanan aylıkların peşin değerinin alınması amacıyla rücu davası açıldığına ilişkin dava dilekçesini ve I. Sigorta AŞ tarafından ödeme yapıldığına ilişkin belgeyi eklemiştir. Ancak mahkemece bu konuda bir araştırma yapılmamıştır.
Olayda zarar gören Bağ-Kur'a bağlıdır. 1479 Sayılı Bağ-Kur Yasası'nın 63. maddesi uyarınca üçüncü bir kişinin suç sayılır hareketi ile bu sayılan yardımların yapılmasını gerektiren bir halin doğmasında Kurum, sigortalıya gerekli yardımı yapar ve tutarı için sorumlulara rücu eder. Öyleyse yardımın peşin sermaye değeri anılan Kurumdan sorularak zarardan düşülmelidir. Ayrıca, davalıya ait aracın sigortalandığı İ. Sigorta AŞ tarafından olay nedeniyle davacılara ödenen paranın da belirlenen tazminattan indirilmesi gerekir.
Yerel mahkemece, açıklanan yönler gözetilmeden, yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekir, karar onanmış bulunduğundan davalı Mehmet emin Akkaya'nın karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: HUMK'nun 440-442. maddeleri uyarınca davalılardan M. E. A. nın karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairezimin 2/12/2003 gün ve 2003/3730 esas-2003/3905 karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; öteki karar düzeltme istemlerinin ilk bentteki nedenlerle reddine ve davalı M. E. A. vekili için takdir olunan 275.000.000 lira duruşma avukatlık ücretinin davacılara yükletilmesine, davalı M. E. A. dan önceki onama kararımızla alınan harç ile peşin alınan tashihi karar harcının istek halinde geri verilmesine 10/6/2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.
