Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 2004/3583
K: 2004/4237
T: 01.04.2004

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


Davacı Üzeyir K... vekili Avukat Tuncer K... tarafından, davalı Ozancık Belediye Başkanlığı aleyhine 20.3.1998 gününde verilen dilekçe ile davacıya ait dükkanın davalı belediyece yıkılması nedeniyle uğranılan zararın tazmininin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava idare yargı yerinde açılacağından mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın görevli idare mahkemesine gönderilmesine dair verilen 26.6.2002 günlü kararın kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığı'nın yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Davacının, dava konusu dükkanının davalı Belediye tarafından yıkılması nedeniyle tazminat isteminde bulunduğu, yerel mahkemece davaya bakmaya idare mahkemesi görevli olduğundan görevsizlik kararı ve talep halinde dosyanın görevli idare mahkemesine gönderilmesine karar verildiği hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır.
İdari Yargılama Usul Yasası'nın 2. maddesinde hangi işlerin idari Yargı yerinde bakılacağı belirtildikten başka, aynı yasanın 11. maddesinde idari yargı yerine başvurmanın yöntem ve usulü de hüküm altına alınmıştır. Anılan yasa maddesi gözetildiğinde, mahkemenin istem halinde dosyanın İdari mahkemesine gönderilmesine ilişkin kararın bu maddeye aykırı olduğu açıktır. Şu durumda davanın yargı yolu bakımından reddi kararından sonra görevsizlikle yetinmeyerek yargı yerinin ayrı olmasına rağmen gönderme kararı da vermesi
usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 427/6. maddesine dayalı kanun yararına bozma isteminin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA l.4.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini