Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
4.Hukuk Dairesi
E: 2003/2452
K: 2003/3679
T: 27.3.2003

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


2330/m.3
818/m.55
Davacı İçişleri Bakanlığı vekili Avukat Elvan Türk tarafından, davalı Mustafa G. aleyhine 20.1.2000 gününde verilen dilekçe ile 2330 sayılı yasaya göre yapılan ödemenin rücuan tahsilinin istenmesi üzerine, mahkemece yapılan yargılama sonunda; bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne dair verilen, 3.4.2002 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
KARAR :
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, davalının haksız eylemi sonucu yaralanan polis memuruna 2330 sayılı yasa uyarınca ödenen nakdi tazminatın rücuan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece istem kabul edilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda yaralanan polis memurunun olay tarihindeki aylık brüt maaşı esas alınarak 5 günlük iş ve güçten kalma süresine göre tazminat hesaplanmıştır.
2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması hakkındaki kanunun 3. maddesine göre nakdi tazminatın tesbitine esas tutulacak aylık; en yüksek devlet memuru aylığının ( ek gösterge dahil ) brüt tutarıdır.
Anılan yasal düzenleme gözetilmeden hesaplama yapan bilirkişi raporu esas alınarak karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın ( 2 ) sayılı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine 27.3.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini