Davacı Orhan S... vekili Avukat Kazım A... tarafından, davalı Sabah Gazetesi B... Yayıncılık AŞ ve diğerleri aleyhine 17.11.999 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle 10 milyar lira manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece 5.000.000.000 lira manevi tazminatın davalılardan alınmasına dair verilen 3.12.2001 günlü kararın Yargıtay'da duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 5.11.2002 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan kimsenin gelmediği görüldü, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülınemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları redde dilmelidir.

2- Öteki temyiz itirazlarına gelince;

a) Kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilir. Hakim manevi tazminatın miktarını tayin ederken saldırı teşkil eden eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır. Miktarın belirlenmesinde her olaya göre değişebilecek ozel hal ve şartların bulunacağı da gözetilerek takdir hakkını etkileyecek nedenleri karar yerinde objektif olarak göstermelidir. Çünkü kanunun takdir hakkı verdiği hususlarda hakimin hak ve nısfetle hüküm vereceği Medeni Kanun'un 4. maddesinde belirtilmiştir. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi

huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir

nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gereklj olan kadar olmalıdır.

Davaya konu yayında yer alan sözler ve yukarıdaki ilkeler gözetildiğinde hüküm altına alınan 5.000.000.000 lira tazminat fazladır. Daha alt düzeyde manevi tazminata hükmeditmek üzere karar bozulmalıdır.

b) 5860 sayılı Basın Yasası'nın 16 ve 17. maddelerindeki düzenlemeden basın yoluyla işlenen haksız eylemlerden doğan maddi ve manevi zararlardan dolayı mevkutelerde yazıyı yazan la birlikte, sorumlu müdürünün ve sahibinin müteselsilen sorumlu oldukları anlaşılmaktadır. Davalı olarak yerel mahkemece aleyhine hüküm kurulan Erdal Ş...'ın yayındaki sıfatı dosya içeriğinden anlaşılamamaktadır. Anılan davalının sıfatı ve sorumlu olup olmadığı belirlenmeden aleyhine hüküm kurulmuş olması bir diğer bozma nedenidir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2-a,b) nolu bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, öteki temyiz itirazlarının (l) nolu bentte gÖsterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24.2.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972