Davacı İ. T. vekili Avukat E. K. tarafından, davalı A. TAŞ aleyhine 12.9.2001 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 25.4.2002 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava kişilik haklarına verilen zarar nedeniyle manevi tazminat isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş ve karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı bankada koruma görevlisi olarak çalışan davacının zimmet eyleminde bulunduğu gerekçesiyle iş akdine son verilmiştir. Ancak davacının açtığı davada bu suçlamanın haksız olduğu kabul edilerek iş akdinin haksız yere feshedildiğine karar verilmiştir. Böylece davalının eyleminin haksızlığı ve suçlamanın asılsızlığı iş mahkemesince karar verildiği tarihte belirginliğe kavuşmuştur. Öyleyse zamanaşımı süresinin iş akdinin feshedildiği tarihe göre değil de iş Mahkemesinin karar tarihine göre hesaplanması gerekir. Bu durumda da davanın süresinde açıldığı anlaşıldığından mahkemece işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZUL MASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 23.12.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972