Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 2002/5149
K: 2002/6974
T: 6.6.2002

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
· TAZMİNAT
· AVUKATLIK ÜCRETİ
ÖZET: Avukatlık ücretinin takdirinde, hukuki yardımın tamamlandığı veya dava sonunda hüküm verildiği tarihte yürürlükte olan tarife esas alınır.
[1136 s. Av.K. (4661 s.K. 81. m. ile değ.) m. 168/3]
[Avukatlık As. Üç. Trf. (4.12.2001 ta.) m. 21]
 
Davacı Mehmet vekili avukat tarafından, davalılar DHMİ Genel Müdürlüğü ve diğerleri aleyhine 25.10.1999 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27.2.2002 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalılar vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalıların ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince; 8.5.2001 günü yürürlüğe giren 4661 sayılı yasanın 81. maddesi ile değiştirilen Avukatlık Kanunu'nun 168/3 ve aynı yasa uyarınca hazırlanan 4.12.2001 tarihli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 21. maddelerine göre "Avukatlık ücreti takdirinde hukuki yardımın tamamlandığı veya dava sonunda hüküm verildiği tarihte yürürlükte olan tarife esas alınır." Yasa ve tarifedeki bu yeni düzenlemeye rağmen mahkemece dava tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi esas alınmak suretiyle eksik vekalet ücreti takdir edilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın (2) sayılı bentte açıklanan nedenle (BOZULMASINA), davacının tüm davalıların diğer temyiz itirazlarının ise (1) sayılı bentte açıklanan nedenle reddine ve temyiz eden davalılardan peşin alınan harçların istek halinde geri verilmesine 6.6.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini