Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 2002/13554
K: 2002/13793
T:9.12.2002

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • KİŞİLİK HAKLARINA SALDIRI NEDENİYLE MANEVİ TAZMİNAT
  • YETKİLİ MAHKEME
  • YETKİSİZLİK KARARI
ÖZET: /- Yetkisizlik itirazı ilk itiraz niteliğinde olup, esasa cevap süresi içinde ileri sürülmelidir.
2- Kişilik haklarına verilen zarardan kaynaklanan manevi tazminat davaları davacının ikametgahı mahkemesinde de açılabilir.
(1086 S. HUMK. m. 187/2)
(4721 s. MK. m. 25/son)
(743 s. MK. m. 24/a-4)
 
Davacı Bülent tarafından, davalı Mehmet aleyhine 3.6.2002 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin yetkisizliğine dair verilen 3.10.2002 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava kişilik haklarına zarar verildiği iddiasıyla manevi tazminat isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın davalının ikametgahı mahkemesinde açılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş ve karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalının Giresun ilinde çalıştığı ve işyerine ait misafirhanede kaldığı anlaşılmaktadır. Bu adreste yapılan 19.6.2002 tarihli dava dilekçesi tebliği usulüne uygun olup geçerlidir. HUMK.'nun 187/2 maddesi uyarınca yetkisizlik itirazı ilk itiraz niteliğinde olup esasa cevap süresi içinde ileri sürülmelidir. Davalının yetkisizlik itirazı ise 23.7.2002 tarihli "olup öngörülen yasal süre geçtikten sonra yapıldığı görülmektedir. Davalıya yapılan 19.6.2002 tarihli ilk tebliğ geçerli bulunduğundan, daha sonraki bir tarihte başka ildeki ev adresine yeniden yapılan ikinci tebliğ tarihi esas alınamaz. Bu nedenlerle süresinde olmayan yetkisizlik itirazının reddine karar verilmelidir. Kaldı ki MK.'nun 25/Son (Önceki MK.'nun 24/a-4) maddesi uyarınca kişilik haklarına verilen zarardan kaynaklanan manevi tazminat davaları davacı ikametgahı mahkemesinde de açılabilir. Davacının seçimlik hakkını bu yönde kullanarak davayı kendi ikametgahı mahkemesinde açmış olması yasaya uygundur. O halde mahkemece işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmiş olması doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle (BOZULMASINA) ve peşin al inan harcın istek halinde geri verilmesine, 9.12.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini