Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 2002/12412
K: 2002/3289
T: 20.3.2002

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
3095/m.1
818/m.41,112
 
Davacı Adnan E. tarafından, davalı B... Hak Kültür ve Serkan K. aleyhine 5.7.2000 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklanan faiz alacağının istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 10.9.2001 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili Avukat Mevlüt Güvercin tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava; faiz alacağı istemine, ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş ; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Faiz, asıl alacağın bir bölümü olmayıp ; onun fer'i nitelikte ve ayrı bir alacaktır.Davacı, asıl alacağın ödenmesi için açtığı davada, faiz isteme hakkını saklı tutmamış olsa bile,daha sonra faiz için ayrı bir dava açabilir.Yargısal inançlar bu yönde ve yerleşiktir. ( HGK.15.11.1961 ; 36/38 , 4.HD.8.2.1966 ; 1862/1467, 15.HD.20.11.1975 ; 60/308 ). O nedenle, mahkemenin; asıl alacağa ilişkin davada, fazlaya ilişkin hakkın saklı tutulmadığı yönündeki kabulü, doğru görülmemiştir.
2-BK.'nun 112/2. maddesindeki düzenleme, asıl borcun ödenmiş olması ile ilgilidir. Asıl borcun ödenmesi sırasında işlemiş faizleri istemek hakkı saklı tutulmamış veya durumun özelliğinden de anlaşılamıyorsa,artık faizin istenemeyeceği belirtilmektedir.Somut olayda ; davacı, işlemiş faize ilişkin davayı açtıktan sonra ve yargılama aşamasında, asıl alacağını icra yoluyla tahsil etmiştir.Bu durum karşısında, ödeme sırasında ihtirazi kayıt ileri sürmesi de gerekmemektedir.Mahkemenin, gerek faiz alacağının yargılama hukuku anlamında niteliğine ve gerekse de faiz ile ilgili maddi hukuk kuralına ilişkin değerlendirmesi, usul ve yasaya aykırı olup ; bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA ; peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 20.3.2002 gününde OYBİRLİĞİ ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Anneye bakamamak 
  • 18.08.2025 21:37
  • Terör Örgütü Propagandası Suçu (TMK 7/2) ve Katalog Suç Niteliği : DMK 48 - A/5 VE CMK 100/3 değerlendirmesi 
  • 14.08.2025 15:01
  • Demirbaş + Ortak gider.. Hepsi aidatla karşılanıyor.. 
  • 05.08.2025 01:36
  • Tapu babamın adına, kira sözleşmesi benim adıma. Kiracı tahliye hk.? 
  • 01.08.2025 20:09
  • İşveren bizimle yapmış olduğu protokolü baskıyla bozdu. 
  • 01.08.2025 11:18


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini