Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
4. Ceza Dairesi
E: 2002/1173
K: 2002/3701
T: 12.3.2002

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
2004/m.78/2,111/1
765/m.81,276
 
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
KARAR : Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık savunmasında alacaklı banka ile taksit anlaşması yaptığını ileri sürmesi ve İİY'nın 111/1.maddesi uyarınca satış isteğinden önce yapılacak taksitlendirme üzerine icra işlemlerinin duracağı ve bu nedenle satış da yapılamayacağından, bu hükme aykırı olarak yapılan satışın suç oluşturmayacağı ve ayrıca İİY'nın 78/2.maddesi gereğince ödeme emrinin tebliğinden itibaren 1 yıl içerisinde haciz istenmemesi durumunda haciz isteme hakkının düşeceği ve bu durumda da suçun hukuka aykırılık öğesinin oluşmayacağı gözetilerek belirtilen hususların araştırılması gerektiğinin gözetilmemesi ve denetime olanak sağlayacak biçimde icra dosyasında bulunan ödeme emrinin tebliği ve haciz isteme tarihleri ile varsa taksitlendirme olgusuna ilişkin bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya getirtilmesi ya da tutanağa yazılması gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi,
2- Sanığın doğum tarihinin 1.4.1966 yerine 15.4.1966 olarak yanlış yazılması,
3- Kabule göre de; Tekerrür uygulamasına esas alınan hükümlülük kararında birden fazla suça ilişkin hüküm varsa içtima çözülerek bunlardan ağır olanına göre uygulama yapılması gerektiğinin ve cezada yapılacak artış oranı gösterilip, TCY.nın 81/3.maddesi dikkate alınmak suretiyle özgürlüğü bağlayıcı cezada yapılan artıştan başka para cezasında da artış yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
SONUÇ : Yasaya aykırı ve Üst C.Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12.03.2002 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini