YARGITAY İLAMI

Davacılar Sedat D... vekili Avukat Ceyhan M... tarafından, davalılar A... Gazetecilik ve Matbaacılık AŞ ve diğerleri aleyhine 21/6/1994 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle 3 milyar lira manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; 500 milyon lira manevi tazminatın davalılardan alınmasına dair verilen 11/10/2000 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedenine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili, A... Gazetesinin 15/6/1996 günlü sayısının baş sayfasında "Korkunç iddia" başlıklı haber ve 11. sayfadaki devamında ve 16/6/1996 günlü sayısının baş sayfasında "45 milyon maaşla 252 milyon taksit başlıklı haber ve 8. sayfadaki devamında müvekkili ile ilgili gerçek dışı haberler yayınlandığını ileri sürmüştür.

Mahkemece yazıların eleştiri ve haber verme özgürlüğünü aşarak davacının hakkında çete mensubu ve rüşvet aldığı intibaı uyandıracak şekilde yayın yapılarak kişilik haklarının ihlal edildiği gerekçesiyle istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Anayasanın 28. maddesinde düzenlenen basın özgürlüğünün amacı kamunun ilgisini çeken olaylarda toplumun bilgilendirilmesini sağlamaktır. Bu nedenle bazı durumlarda basın özgürlüğü ile kişilik haklan çatışabilir. Bu çatışma halinde haberin verilmesinde hukuka uygunluk sınırlan içinde kalındığı takdirde basının sorumluluğundan söz edilemez. Bir haberin verilmesinde gerçeklik, kamu yararı, güncellik, öz ile biçim arasında denge kuralları ihlal edilmemiş ise haberin hukuka uygun olduğu gerek yargısal kararlarda gerekse bilimsel görüşlerde kabul edilmektedir. Haber verme hakkının sınırlarının belirlenmesinde en önemli unsurlardan biri olan "gerçeklik" somut gerçeklik olmayıp haberin verildiği andaki olayın beliriş biçimine uygunluk olarak anlaşılmaktadır. Basına somut gerçeği araştırma gibi bir görev yüklenmemiştir.

Davaya konu 15/6/1996 günlü haberde Şanlıurfa Milletvekili Sedat B...'nin İstanbul Asayiş Şube eski Müdürü olan davacı hakkında, Üsteğmen Can K... ve Faysal S...'nin şefliğini yaptığı "Subaylar Çetesi" nin koruyucusu olduğu, bunlarla çıkar ilişkisi olduğunu iddia ettiği belirtilmiştir. 16/6/1996 günlü haberde ise subaylar çetesi ile ortak çalışmakla suçlanan davacının Ankara Beysukentteki V... Yapı Kooperatifine ve Çayyolu mevkiindeki Y... Yapı Kooperatifine ortak olduğu ve toplam aylık 252 milyon lira villa taksiti ödemesine karşılık eline 45 milyon lira maaş geçtiği vurgulanmıştır. Dosyada bulunan davacı, diğer emniyet görevlileri ve sivil kişiler hakkında cebri irtikap, rüşvet alma, rüşvet verme, bu suça aracılık yapma ve 3628 sayılı yasaya muhalefet suçlarından dolayı düzenlenen 5/9/1996 tarihli İstanbul Başsavcılığı iddianamesi, B... Kent Konut Yapı Kooperatifinin 15/4/1997 havale tarihli yazısı ve SS. Bahçeli Y... Konut Yapı Kooperatifinin 15/12/1997 havale tarihli yazısı karşısında haberlerde dile getirilen hususların yayının yapıldığı tarihteki görünen gerçeğe uygun olduğu sonucuna varılmaktadır. Bu hali ile davaya konu haberler haber verme hakkının sınırları içinde kalıp hukuka uygundur.

O halde davanın tümden reddi gerekirken yazılı şekilde kısmen kabulüne karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 9/7/2001 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Haber veriliş şekli ve seçilen baslıklar itibariyle aşma yapılarak verilmiştir. Bu nedenle yerel mahkemenin hukuka aykırılığı tespit etmesi uygun olmuştur.

Belirlenen yaptırımın uygun olup olmadığı konusunda, dairemizce, henüz bir karar verilmediğinden yaptırımın cins ve miktarına yönelik düşünce açıklamasının, bu aşamada yapılmasının uygun olmayacağını kaydetmekle yetiniyor ve bozma kararına katılamıyorum.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972