Davacı Vakıflar Bankası Sultanbeyli Şubesi vekili Avukat Erdinç Derya tarafından, davalılar Rahmi Ulutaş ve Ramazan Kılınç aleyhine 10.12.1999 gününde verilen dilekçe ile borçlu bulunmadığının tespiti ile icra müdürlüğüne yatırılan 341.000.000 liranın iadesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 4.5.2000 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan Rahmi Ulutaş vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

KARAR : Dava, İİK.nun 89. maddesinden kaynaklanan menfi tesbit istemine ilişkindir. Mahkemece istem kabul edilmiş, karar davalılardan Rahmi Ulutaş vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı banka şubesinin mevduat müşterisi olan davalılardan Ramazan Kılınç'ın borcu sebebi ile diğer davalı takip alacaklısı Rahmi Ulutaş tarafından yapılan icra takibi sırasında, icra müdürlüğünce davacı banka şubesine, "takip borçlusu Ramazan Kılınç'ın davacı banka şubesinde borca yeter miktarda hak, alacak ve mevduatına haciz konulduğu, bu haciz ihbarnamesinin tebliği tarihinden itibaren 7 gün içinde icra müdürlüğüne borcun olmadığına ilişkin yazılı ve sözlü bildirimde bulunulmadığı taktirde borcun zimmetlerinde sayılacağına dair, İİK. nun 89/1. maddesine göre 1. haciz ihbarnamesi gönderilmiştir. Davacı tarafa 11.6.1999 tarihinde tebliğ edilen 1. haciz ihbarnamesine karşı davacı banka şubesi 7 günlük yasal süreden sonra bildirimde bulunmuştur. Bunun üzerine davacıya 2. haciz ihbarnamesi çıkarılmış ve bu ikinci ihbarname davacı banka şubesine 17.9.1999 tarihinde tebliğ edilmiştir. Eldeki bu dava ise ikinci haciz ihbarnamesindeki 7 günlük hak düşürücü yasal süre geçtikten sonra 4.12.1999 tarihinde açılmıştır. Bu durumda anılan yasa hükmü gereğince borç kendi zimmetinde sayılacağından takip alacaklısına ödemekle yükümlüdür. Bu nedenle temyiz eden davalı yönünden davanın reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 4.6.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972