Davacı Taner ve diğerleri vekili avukat Doğan tarafından, davalı Kemal ve Ali aleyhine 10.5.1999 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle tazminat ve faiz istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 31.10.2000 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, özellikle 13.11.1996 tarihli dava dilekçesinde fazlaya ilişkin tazminat hakkının saklı tutulmamış olmasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2- Öteki temyiz itirazına gelince; 10.5.1999 günlü dava dilekçesinde, 14.12.1994 tarihli ilk dava yönünden hükmolunan tazminatlara ilişkin olarak faiz de istenmiştir. Gerçekten de ilk davada, davacı faiz istememiş ve mahkemece faize hükmolunmamıştır. Faiz, asıl alacağa bağlı feri bir haktır. Asıl alacağın ödenmesiyle birlikte faiz alacağı da sona erer. Asıl alacak devam ettiği sürece faiz alacağının asıl alacaktan ayrı olarak takip ve dava konusu, edilmesi mümkündür. İlk davada faizin istenmemiş olması veya faiz isteme hakkının saklı tutulmamış bulunması sonradan faiz alacağı yönünden ayrı dava açılmasına engel oluşturmaz. Yeterki faiz isteme hakkı devam etmekte bulunsun. BK.nun 113/2. maddesindeki ayrık durumun varlığı halinde de faiz isteme hakkı asıl alacağın ödenmesinden sonra da devam eder. Yerel mahkemece yukardaki açıklamalar gözetilerek asıl alacağın ödenmiş olup olmadığı ve BK. 113/2. deki ayrık durum araştırılıp incelenmeden, 13.11.1996 tarihli dava dilekçesinde tüm talep hakkının kullanıldığı ve faizin istenmediği gerekçesiyle bu kalem isteğin reddedilmesi doğru görülmemiştir. Şu durum karşısında faiz istemine ilişkin dava bölümü yönünden verilen yerel mahkeme kararı bozulmalıdır.

Sonuç: Temyiz olunan kararın (2) sayılı bentte gösterilen nedenle (BOZULMASINA), öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 28.5.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972