Davacı Hayri K... vekili Avukat Ömer Asım L..... tarafından, davalılar Eren G... ve diğerleri aleyhine 2.2.2001 gününde verilen dilekçe ile yayın yolu ile kişilik haklarına saldın nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda: davalı Abdurrahman Y... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden ise kısmen kabulüne dair verilen 25.10.2001 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar Milliyet Gazetecilik A.Ş. ve Eren G.... vekili Avukat Feyza Y... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istemine.

Mahkemece, davalı Abdurrahman R... hakkındaki davanın reddine, davalılar Milliyet Gazetesi A.Ş. ve Eren G... yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar Milliyet Gazetesi A.Ş. ve Eren G... tarafından temyiz edilmiştir.

Kişilik   haklan   hukuka   aykırı   olarak   saldırıda   uğrayan   kimse   manevi   tazminata

hükmedilmesini isteyebilir. Hakim manevi tazminatın miktarını tayin ederken saldın teşkil

eden eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır. Miktarın belirlenmesinde her olaya göre değişebilecek özel hal ve şartların bulunacağı da gözetilerek takdir hakkını etkileyecek nedenleri karar yerinde objektif olarak göstermelidir. Çünkü kanunun takdir hakkı verdiği hususlarda hakimin hak ve nısfetle hüküm vereceği Medeni Kanun'un 4. maddesinde belirtilmiştir. Hükmedilecek bu para. zarara uğrayanda manevi huzura doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.

Davaya konu olan olayca mahkemenin ; davalı Eren G...'in sorumlu yaz: işleri müdürü olduğu davalı gazetede yayınlanan "Damat Nayloncu Çıktı" başlıklı yazının, davacının kişilik haklarına saldın oluşturduğuna ilişkin kabulü, doğrudur. Ancak. yazının bütünlüsünün davacının damadı ve dava dışı Selçuk A...'a yönelik olması ; davacının adından dolaylı olarak söz edilmesi, yayın tarihi ile manevi tazminatın niteliği ve yukarda açıklanan ilkeler ışığında amacı göz önünde tutulduğunda: mahkemece hükmolunan miktar, fazladır. B u yönüyle usul ve yasaya uygun bulunmayan kararın, daha az bir düzeyde tazminat takdir edilmek üzere bozulması, gerekmiştir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA ; peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine; 3.4.2002 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972