Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 2001/10756
K: 2002/1560
T: 11.02.2002

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Davacı Tülin K... vekili Avukat Çelik Ahmet Ç... tarafından, davalılar Sadun A...  ve A... Yayıncılık San. ve Tic. AŞ. aleyhine 28.7.2000 gününde verilen dilekçe ile yayın yolu ile kişilik haklarına saldından kaynaklanan manevi taznıinat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davamn kısmen kabulüne dair verilen 9.7.2001 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalılar taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinİn kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer temyiz itirazlanna gelince; Dava, yayın yolu ile kişilik haklarına saldından kaynaklanan manevi tazminat davasıdır. Davacı, dava dilekçesi ile davalılardan Sadun A... tarafından yazılan ve diğer davalı tarafından basımı ve dağıtımı yapılan kitapta davacmın ve ölü eşinin kişilik haklanna saldırıda bulunulması nedeniyle manevi tazminat ile söz konusu kitabın ilk baskısının durdurulması, sonraki baskısında ise dava konusu sözlerin çıkartılmasını istemiştir. Mahkemece tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu karar taraflar vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı manevi tazminat isteminin yanısıra davaya konu edilen sözlerin yayınlandığı kitabın ilk baskısının durdurulmasını ve 2. baskısında da davaya konu sözlerin çıkanlmasını istemiş olmasına göre bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan karann yukanda (2) sayılı benttegösterilen nedenlerle davacı yaranna BOZULMASINA, davacının diğer davalılann ise tüm temyiz itirazlannın ilk bentte gösterilen nedenlerle reddine ve davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 11.2.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini