Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 2001/10703
K: 2001/10430
T: 31.10.2001

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
2004/m.89
 
Davacı Üsküdar Belediye Başkanlığı vekili Avukat Aydın Taşdelen tarafından, davalılar Zeynep Yıldırım ve Mahmut Temel aleyhine 05/04/2000 gününde verilen dilekçe ile borçlu olmadığının tesbitinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 13/11/2000 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılardan Zeynep Yıldırım taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının temyiz itirazları reddedilmelidir.
2 - Davalının temyiz itirazlarına gelince;
Davalı, üçüncü şahıslardan alacağını tahsil için giriştiği icra takibi sırasında, davacıya İİK.nun 89/1 ve 89/2 maddelerinde öngörülen ihbarnameleri göndermiştir. Davacı bu ihbarlara süresi içinde itiraz etmediği gibi, dava da açmamıştır. Aleyhindeki takip kesinleştikten sonra bu davayı açarak borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ise, davanın süresinde açılmadığını belirterek icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, davanın süresinde açılmadığı belirtilerek menfi tespit istemi ve ayrıca davalının icra inkar tazminatı talebi reddedilmiştir.
İİK.nun 89/3 maddesi hükmüne göre; "3. şahıs, açtığı menfi tespit davasını kaybederse, mahkemece dava konusu şeyin %40'dan aşağı olmamak üzere bir tazminat ile mahkum edilir" kuralı yer almış bulunmaktadır. Şu durumda, mahkemece davalı yararına icra tazminatına karar vermek gerekirken, yazılı şekilde bu istemin reddedilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın ( 2 ) sayılı bentte gösterilen nedenle davalı yararına BOZULMASINA, davacının temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenle reddine ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine ve temyiz eden davalı Zeynep Yıldırım'dan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 31/10/2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini