ÖZET: Haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasını, kendi oturduğu yer mahkemesinde açan davacı, HUMK.nun 9. ve 21. maddelerinde düzenlenen genel ve özel yetki kuralına göre kendisine verilen seçimlik hakkını yasaya uygun kullanmamış olduğundan seçim hakkı davalıya geçmiş olur.

 

Davacı Yasin vekili avukat tarafından, davalı Altan aleyhine 16.2.2001 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasında yaralanmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin yetkisizliğine dair verilen 23.5.2001 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Davacı, davalının haksız eylemi sonucu trafik kazasında yaralanmasından ve aracın hasar görmesinden dolayı maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davacı iş bu davaya kendi ikametgah yeri olan Çubuk Asliye Hukuk Mahkemesinde açmıştır. Davalı, süresinde yetki itirazında bulunarak, yetkili mahkemenin davalının ikametgah yeri olan Samandağ Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, dava ikame edilen Çubuk Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkisizlik kararı vermesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, haksız fiilin meydana geldiği yer olan Şereflikoçhisar Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere yetkisizlik kararı verilmiştir. Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki kanıtlara göre, haksız eylemin Şereflikoçhisar ilçesi sınırları içerisinde gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Genel yetki kuralını düzenleyen HUMK.nun 9. maddesine göre dava, davalının oturduğu yer mahkemesinde açılır. Ancak aynı Yasanın 21. maddesinde haksız eylemin meydana geldiği yerde de davanın açılacağı öngörülmüştür. Açıklanan bu yasal düzenleme itibariyle 21. maddesi aynı Yasanın 9. maddesinden daha özel nitelik taşımaktadır.

Somut olayda davayı kendisinin oturduğu yerdeki mahkeme de açan davacı, anılan yasa maddelerinde düzenlenen genel ve özel yetki kuralına göre kendisine verilen seçimlik hakkını yasaya uygun kullanmamıştır. Bu durumda seçim hakkı davalıya geçmiştir. Davalı da davanın kendisinin oturduğu yer mahkemesinde açılmasını istemiştir. Şu durumda, davaya, davalının oturduğu yerdeki mahkemede bakılmak gerekir. Mahkemece bu yön gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.

Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle (BOZULMASINA) ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 16.10.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972