Davacı Erdal vekili Av. Ş. B. tarafından, davalılar Muzaffer ve diğerleri aleyhine 2/12/1998 gününde verilen dilekçe ile gönderilen haciz ihbarnamesine karşı menfı tespit istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; mahkemece davanın reddine, davalı lehine icra inkar tazminatı takdirine yer olmadığına dair verilen 1/12/1999 günlü kararın Yargıtay'da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili duruşmasız olarak da Muzaffer vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 24/10/2000 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av. Ş. B. geldi, karşı taraftan davalılar vekili gelmedi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

KARAR : 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının temyiz itirazlan reddedilmelidir.

2-Davalının temyizine gelince;

Dava, İİK.'nun 89/3. maddesinden kaynaklanan menfı tespit istemine ilişkindir. Mahkemece istem reddedilmiş, karar davacı ile davalılardan Muzaffer tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalı Muzaffer'in kambiyo senedine dayalı olarak yaptığı icra takibinde kendisine gönderilen ( 89/1 ) ve ( 89/2 ) haciz ihbarnamelerinin tebligatlarının usulsüz olduğu ve borcunun bulunmadığı iddiasıyla haciz ihbarnameleri ve takibin iptali isteminde bulunmuştur. Davalı iddiayı reddetmiş, icra inkar tazminatı istemiştir. Mahkemece haciz ihbarnamelerinin tebliğinin usulüne uygun olduğunun kesinleşmiş İcra Tetkik Mercii kararıyla belirlenmiş olduğundan ve menfı tespit davası da süresinde açılmadığından davanın reddine karar verilmiş, ancak icra inkar tazminatına hükmetmemiştir.

İİK.'nun 89/3. maddesine göre "üçüncü kişi açtığı menfi tespit davasını kaybederse, mahkemece dava konusu şeyin yüzde kırkından aşağı olmamak üzere bir tazminat ile de mahkum edilir" hükmü yer almaktadır. Anılan hüküm gereğince, icra inkar tazminatına karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın ( 2 ) nolu bentte gösterilen nedenle davalı Muzaffer yararına BOZULMASINA, davacının temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine, kararın bu bölümünün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine ve peşin alınan harcın bundan mahsubuna ve temyiz eden davalı Muzaffer'den peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24.10.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972