 |
T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 2000/12283
K: 2001/1708
T: 20.2.2001
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
* MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVASI
* İŞVERENİN SORUMLULUĞU
* ZAMANAŞIMI
Karar Özeti: İşyerinde meydana gelen kazalardan işveren sorumludur. Sorumluluk niteliği kanundan doğduğundan, zamanaşımı süresi 10 yıldır.
(3308 s. ÇMEK. m. 25/2)
(818 s. BK. m. 125)
Taraflar arasındaki cismani zarardan doğan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen kararın; dairemizin 2.10.2000 gün ve 2000/5138-2000/8155 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK'nun 440-442. maddeleri uyarınca dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, yaralanmadan dolayı maddi manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı, davalı şirkete ait fabrikada stajyer işçi olarak çalışırken 2.11.1994 günü meydana gelen olayda elini prese kaptırarak sol el orta parmağını kaybetmiştir. Davalı fabrika sorumlusu olay nedeniyle ceza mahkemesinde yargılanıp sonuçta TCK. 459/2. maddesi uyarınca hükümlülüğüne karar verilmiştir. Davacı, fazlaya ilişkin hakkını saklı tutarak 8.8.1997 tarihinde ilk davayı açmış, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu doğrultusunda geriye kalan zararı için 10.3.2000 günü ikinci bir dava daha açmıştır. Açılan ikinci dava, eldeki dava ile birleştirilerek istemin kısmen kabul edilmesi biçiminde sonuçlandırılmıştır. Kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, dairece öncelikle zamanaşımı konusunda olumlu ve olumsuz bir kararın verilmemiş olması nedeniyle bozulmuştur.
Davacının karar düzeltme istemi üzerine dosya yeniden incelenmiştir.
Davacı tarafından daha sonra ve 10.3.2000 gününde açılan ikinci davada zamanaşımı itirazının ilk oturumda red edildiği görülmüş ve bu hususun gözden kaçtığı anlaşılmıştır. Öte yandan 3308 sayılı Çıraklık ve Meslek Eğitim Kanunu'nun 25/2. maddesine göre işyerinde meydana gelen kazalardan işveren sorumludur. Sorumluluk niteliği Kanundan doğduğundan zamanaşımı süresi on yıldır. Olay 2.11.1994 tarihinde meydana gelmiştir. İlk dava 8.8.1997'de ikinci dava ise 10.3.2000'de açılmıştır. Şu durumda her iki dava içinde zamanaşımı süresi geçmemiştir.
Açıklanan bu nedenlerle yerel mahkeme kararının onanması gerekirken bozulmuş bulunduğundan davacının karar düzeltme istemi HUMK. nün 440 ve sonraki maddeleri gereğince kabul edilmeli, bozma kararı kaldırılmalı ve karar yukarıda yazılı olan nedenlerle onanmalıdır.
Sonuç: Davacının karar düzeltme isteminin kabulüne, bozma kararının kaldırılmasına yukarıda gösterilen nedenlerle mahkeme kararının (ONANMASINA) ve karar düzeltme isteyen davacıdan peşin alınan red karar harcının istek halinde geri verilmesine, 20.2.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.
