Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2000/10603
Karar No: 2001/1507
Tarih : 15.02.2001

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • GECEKONDUNUN BELEDİYECE YIKILMASI
  • TAZMİNAT DAVASI
  • BELEDİYENİN EYLEMİ
  • İDARİ YARGI YERİ YETKİLİDİR.
 
Davacı Habib O... vekili Avukat Dirim M... tarafından, davalı Çankaya Belediye Başkanlığı aleyhine 24.7.1998 gününde verilen dilekçe ile yıkılan gecekondunun ve ağaçların enkaz bedelinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21.12.1999 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Davacı, davalı belediye .tarafından 775 sayılı Yasa gereğince gecekondusunun yıkıldığım, ağaçlarının söküldüğünü belirterek enkaz bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı belediye; 775 sayılı Yasa'nın 18. maddesine göre işlem yapıldığım, davacının imar affı konusunda başvurusu olmadığı için 2981 sayılı Yasa'nın 13/6 maddesi gereğince enkaz bedeli isteyemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Görüldüğü üzere davalı idare, Yasal düzenleme ile kendisine verilen takdir yetkisini kullanarak eylemde bulunmuştur. Zararında bu eylem nedeniyle meydana geldiği iddia edilmiştir. Böyle bir eylem, hizmet kusurunu oluşturduğunda bundan doğacak zarar da tam yargı davasının konusunu teşkil eder.
Bu konuda yasal düzenlemeyi oluşturan 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası'nın 2. maddesi hükmüne göre; idari işlem ve eylemlerden dolayı hakları zarara uğrayanlar tarafından açılacak tam yargı davalarının idari yargı yerinde görülmesi gerekir. Davalı belediye, yasa gereğince davacıya ait binayı yıktığına göre, bundan doğan zararın tazmini davasında İdari Yargı yeri görevlidir. Mahkemece, davanın yargı yolu bakımından reddine karar vermek gerekirken işin esasının incelenmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma biçimine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 15.02.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini