YARGITAY İLAMI

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.8.1993 ve 15.11.1994 gününde verilen dilekçeler ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davacı- Burhan G... tarafından açılan davanın reddine, davacı Mustafa S... tarafından açılan davanın kabulüne dair verilen 24,6.1999 günlü hükmün Yargıtay'ca, duruşmalı olarak incelenmesi davalılar M. Alı C... ve Duran Y... vekilleri ile davaa Burhan G... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan" 29. 2.2000 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Av.Tacettin G... karşı taraftan davacı Burhan G... vekili Av.Bünyamin Ö... ile davacı Mustafa S... vekili Av.Neşe Ö... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dosya kapsamına, toplanan kanıtlara ve yapılan yargılamaya göre birleştirilen dosyanın davacısı Burhan G... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Davalılar M. Ali C... ve Duran Y... vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

İnşaatın, tamamlandığı hususu sabit ve çekişme dışıdır. Ancak iskan ruhsatı henüz alınmamıştır. Sosyal Sigortalar Kurumunun cevabi yazısından bu kuruma bazı borçlar bulunduğu anlaşılmaktadır. Diğer kamu kurumlarına inşaat dolayısıyla borç bulunup bulunmadığı da belli değildir. Bu aşamada bir araştırma ve inceleme yapılmamıştır. İnşaat sözleşmesinin 4.ncü maddinde; binanın iskanı alınıp arsa sahibine teslim edileceği öngörüldüğüne 6. maddesinde de S.S.K. gider ve primlerinin, vergiler, rüsumlar ve cezaların müteahhide ait olacağı belirtildiğine göre yüklenicinin sözleşme ile üstlenmiş olduğu bu edimlerin de yerine getirilmiş olması zorunludur. Bu husus üzerinde durulmadan tescil karan verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda l numaralı bentte yazılı nedenlerle davacı Burhan G... vekilinin temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte yazılı nedenlerle davalılar M. Ali C... ve Duran Y... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bunlar yararına BOZULMASINA, yatırdıkları temyiz harcının istek halinde iadesine, 750.000 TL duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınarak temyiz eden davalılara verilmesine, 29.2.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972