Davacı A.Atilla O.... vd. vekili avukat Mehmet Y.... tarafından davalı D... Yayın Holding AŞ. adına Aydın Doğan aleyhine 3.4.1998 gününde verilen dilekçe ile yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda mahkemece davanın reddine dair verilen 17.6.1999 günlü kararın Yargıtayda duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 3.12.1999 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat Mehmet Y... ve karşı taraftan davalı şirket vekili avukat Fahri Ö... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

Davacılar Hürriyet gazetesinin 26.3.1998 tarihli nüshasında "Hedefteki üç vali" başlıklı yazıda irticacı oldukları iddiası ile merkeze alındıkları şeklindeki gerçek dışı yayının kişilik haklarına saldırı oluşturduğunu belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuşlar. Yerel mahkemece davacıların sadece Batı çalışma gurubu raporuna göre merkeze alındıkları belirtilip irticayı destekledikleri yolunda yorum yapılmadığından ve yazı bütününden de böyle bir anlam çıkarılamadığından davanın reddine karar verilmiştir.

Dava konusu yayın incelendiğinde Anap-Dsp-DTP koalisyonunun kurulması sonrası B... Çalışma Grubu adı ile anılan bir haber alma örgütünün irticai faaliyetlere karıştığı öne sürülen valilere ilişkin bir raporu hükümete sunduğu Cumhurbaşkanına da iletilen bu rapor sonrası Devlet Denetleme Kurulu tarafından da inceleme yapıldığı ve hükümetin bu rapora dayanarak merkeze alındığı valiler arasında davacıların da isimlerinin yer aldığı görülmektedir.

Yargılama sırasında davalı delilleri arasında yer aldığından Genelkurmay Başkanlığına yazılan yazıda davacılarla ilgili kurum içimde herhangi bir istihbarat çalışmasının yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise hazırlanan bu raporun davacıların merkez valiliğine alınması için İçişleri Bakanlığına gönderilip gönderilmediği sorulmuş 8.3.1999 tarihli cevapta yazıda adı geçen kişilerin Genelkurmay Başkanlığı  ile herhangi bir ilgileri bulunmadığından yazının iade edildiği ve iade sonrası yeniden yazı yazılmadığı görülmektedir. Dava konusu yayında adı geçen Batı Çalışma Gurubu ile ilgili olarak .Genelkurmay Başkanlığında bu ad ile bir gurup olmasa dahi yayında anlatılan şekilde bir istihbarat çalışması yapılıp yapılmadığının ve yayında sözüedilen Devlet Denetleme Kurulu tarafından herhangi bir inceleme yapılıp yapılmadığının Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliğinden sorularak gelen cevaplara göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın  açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve temyiz eden  davacılar  yararına  takdir  edilen  65.000.000 lira duruşma avukatlık  parasının davalı şirkete yükletilmesine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 3.12.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972