Davacı  Özgün Ö... vekili avukat Akın B... tarafından, davalılar Nail  B... ve arkadaşları  aleyhine 26/6/1998 gününde verilen dilekçe ile yayın   yoluyla   kişilik  haklarına  saldırı  nedeniyle  manevi  tazminat  istenmesi üzerine  mahkemece  yapılan  yargılama  sonunda; davanın kısmen kabulüne ve 3.000.000.000 lira manevi tazminatın davalılardan alınmasına

verilen  17/2/1999    günlü  kararın  Yargıtayda  duruşmalı  olarak ilenmesi  davalılar  vekili Avukat  Ali Cafer B...  tarafından süresi içinde istenilmekle , daha önceden belirlenen 21/9/1999 duruşma günü için   yapılan  tebligat  üzerine temyiz eden  davalılar vekili Avukat Ali Cafer B...  geldi,  karşı  taraf   davacı vekili gelmedi. Açık duruşmaya başlandı.

Süresinde olduğu anlaşılan  temyiz dilekçesinin  kabulüne karar verildikten hazır  bulunanın  sözlü açıklaması dinlenildikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan  rapor  ile  dosya  içerisindeki kağıtlar  incelenerek gereği düşünüldü:

1-Dosyadaki y a zil ara,kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Kişilik  hakları  hukuka  aykırı  olarak saldırıya uğrayan kimse manevi  tazminata  hükmedilmesini  istiyebilir. Hakim  manevi  tazminatın miktarını  tayin  ederken  saldırı  teşkil  eden  eylem ve olayın özelliği yanında  tarafların kusur oranını,sıfatını,işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal   ve   ekonomik      durumlarını   da   dikkate  almalıdır. Miktarın

belirlenmesinde  her  olaya  göre  değişebilecek    özel  hal ve şartların bulunacağı  da  gözetilerek  takdir  hakkını  etkileyecek  nedenleri karar yerinde  objektif  olarak göstermelidir. Çünkü kanunun takdir hakkı verdiği hususlarda hakimin hak ve nisbetle  hüküm  vereceği  Medeni  Kanunun .4.maddesinde  belirtilmiştir. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru  doğurmayı  gerçekleştirecek  tazminata  benzer bir. fonksiyonu olan özgün  bir  nitelik  taşar. Bir ceza olmadığı gibi mamelek hukukuna ilişkin

zararın  karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde  bu tazminatın sınırı onun  amacına  göre  belirlenmelidir. Takdir edilecek  miktar mevcut  halde elde  edilmek   istenilen tatmin duygusunun etkisine  ulaşmak için, gerekli olan kadar olmalıdır.

Davaya konu .edilen olayın özelliğine, davacın yürüttüğü görevin gereği olarak eleştirilmiş bulunması ve yukardaki ilkeler gözetildiğinde hüküm altına alınan tazminat miktarı fazladır.

SONUÇ: Temyiz  olunan kararın yukarıda 2.sayılı  bentte gösterilen nedenle  BOZULMASINA,  öteki itirazların  ilk bentteki  nedenlerle reddine ve  davalılar  yararına  takdir  edilen  20.000.000 lira duruşma avukatlık parasının davacıya  yükletilmesine  ve  peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine  21.09.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972