 |
T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
Esas no: 1999/305
Karar no: 1999/896
Tarih: 11.2.1999
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
YAYIN YOLUYLA KİŞİLİK HAKLARINA SALDIRI
TAZMİNAT DAVASI
YETKİLİ MAHKEME
ÖZET : Yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedenine davalı tazminat davası, davalının ikametgahı mahkemesinde açılabileceği gibi, haksız eylemin meydana geldiği yer mahkemesinde de açılabilir Ayrıca, davacının bu davayı kendi oturduğu yer mahkemesinde de açması mümkündür.
(1086 s. HUMK. m. 9, 21)
(743 s. MK. m. 24/a)
Taraflar arasındaki yayın yoluyla kişilik haklarına saldırıda bulunulmaktan doğan tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi gereği görüşüldü.
Dava, tazminat istemine ilişkindir. Davacı Aydın ve çevresinde de yayın yapan E Görsel İletişim AŞ'ne ait TV kanalında 10.10.1997 günü yapılan yayın nedeniyle manevi tazminat isteminde bulunmuş, davalı şirket ikametgahının İzmir olması nedeniyle yetki itirazı savunmasında bulunmuştur. Mahkemece davalı şirketin merkezinin İzmir'de olması nedeniyle yetkisiz olduğu kabul edilerek dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiştir.
Haksız eyleme ilişkin davalarda davacı genel hükümlere göre davasını davalının ikametgahında açabileceği gibi, HUMK.nun 21. maddesi uyarınca haksız eylemin meydana geldiği yer mahkemesinde de açabilir. Başka bir ifade ile bu konudaki seçimlik hakkı davacıya aittir. Davalı şirket Aydın ve çevresinde de yayın yaptığına göre, eylem aynı zamanda Aydın'da da meydana gelmiştir. Kaldı ki, MK.nun 24/a maddesinin 4. fıkrasında, davacının kendi oturduğu yer mahkemesinde de dava hakkını kullanarak davasını Aydın'da açmış olmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır.
Yerel mahkemece Aydın mahkemelerinin de yetkili olduğu gözetilmeksizin dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddedilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
S o n u ç: Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA) ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 11.2.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.