* HATALI TAPU TAHSİS BELGESİ NEDENİYLE UĞRANILAN ZARAR

* MİRAS PAYININ HATALI İŞLEMLE ELDEN ÇIKMASI

* İDARİ YARGIDA İŞLEMİN İPTALİ

* İŞLEMİN HUKUKA AYKIRILIĞI VE İDARENİN KUSURLU OLDUĞU

 

YARGITAY İLAMI

Davacı Bayram Cengiz O... vekili Avukat Çiğdem Y... tarafından, davalı M... Belediye Başkanlığı aleyhine 17/02/1998gününde verilen dilekçe ile hatalı tapu tahsis belgesi nedeniyle uğranılan zararın tazmininin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 23/02/1999 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü;

Davacı Kök muris Ayşe İ...'den tahsis belgesi sonucu kendisine kahrı miras payının sanki diğer mirasçı F. Gül E...'ye devredilmiş gibi satış senedi düzenlendiğini ancak payını satmadığım buna rağmen tüm mirasçılardın pay alan F. Gül E...'nin Belediyeye müracaatla aldığı tahsis belgesi ve yazı üzerine yeri adına tescil ettirdiğini ve bundan sonrada üçüncü kişilere devredilmek üzere satıldığını bu haliyle miras payının elinden çıktığını bu işleme belediyenin neden olduğunu belirterek tazminat isteminde bulunmuştur.

Mahkemece istem reddedilmiş karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki kanıtlara göre davacının da miras bırakanı olan Ayşe İ... adına tahsis belgesi düzenlendiği Ayşe I...'nin ölümünden sonra geride bıraktığı mirasçıların 12/07/1990 tarihinde düzenledikleri enkaz satış senedi başlıklı belge ile miras paylarını mirasçılardan F. Gül E..'ye devrettiklerini ancak mirasçılar arasında davacının ismi de yer almakta ise de senette imzası bulunmadığı gibi herhangi bir kimiyi de vekil tayin etmemiştir. Böylece mirasçılarca düzenlenen 12/07/1990 günü satış senedine göre belediyenin yerin tamamını F. Gül E..'ye tahsis edildiğine ilişkin ve dolayısıyla buna dayanılarak tesis edilen tahsis belgesi gerçeği yansıtmadığı sonucuna varılmıştır. Böyle bir sonucun davacıya hakkını sağlayabilmesi için idari yargı yerinde F. Gül E... adına yapılan tahsis işleminin iptalini yoluna gidilmiş İdare Mahkemesince bu işlem iptal edilmiştir.

Açıklanan şu olgulara göre davacının tazminat isteminin davalı tarafından F. Gül E... adına yapılan tahsis işleminin hukuka aykırı olduğuna dayanmaktadır. Diğer bir anlatımla davalı belediye başkanlığının açıklanan bu işlemle yürüttüğü hizmette kusur işlediğidir. Hizmet kusurundan kaynaklanan eylemlerden doğan zararların giderilmesi ancak tam yargı davası uyarınca idari yargı yerinde istenebilir.2577 Sayılı Yasanın 2.maddesinde bu husus açıkça ifade edilmiştir. Şu durumda davanın yargı yolu bakımından reddine karar verilmek gerekirken işin esası hakkında hüküm kurulması somut olayın özelliğine ve yasal düzenlemeye aykırı bulunduğundan kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,bozma nedenine göre diğer yönlerin şimdiden incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17/02/2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972