Taraflar arasındaki yayın yolu ile kişilik haklarına saldırıda bulunulmaktan doğan tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı 300.000.000 lira manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, fazla istemin reddine ilişkin hükmün süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine tetkik  hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı Dinç T... yayın tarihinde gazetenin yazı, işleri müdürü olup, sorumlu yazı işleri müdürü değildir. Basın Kanununun 16 ve 17. maddesi ne göre bu davalı yönünden davanın husumetten reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup karar bozulmalıdır.

3-Basın  Kanununun  16  ve l 7. maddeleri  uyarınca gazete sahibinin tesbiti  amacıyla  imtiyaz sahibi ile basan ve yayınlayanın aynı kişi olup olmadığı araştırılmadan imtiyaz sahibi Berrin N... ile basan ve yayınlayan Y...  G...  Haber  Ajansı  Basın  ve  Yayın AŞ.'nin  birlikte tazminattan sorumlu tutulmaları usul ve yasaya aykırı olup karar bozulmalıdır.

4-Diğer davalı İbrahim Y...'ın temyizine gelince,kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminata hükmedilmesini istiyebilir. Hakim manevi tazminatın miktarını tayin ederken saldırı teşkil eden eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır. Miktarın belirlenmesinde her olaya göre değişebilecek özel hal ve şartların bulunacağı da gözetilerek takdir hakkını etkileyecek nedenleri karar yerinde objektif olarak göstermelidir. Çünkü kanunun takdir hakkı verdiği hususlarda hakimin hak ve nisbetle hüküm vereceği Medeni Kanunun 4.maddesinde belirtilmiştir. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.

Davaya konu olan bu işde haberin gazetedeki yayınlandığı bölüm ve kullanılan ifadeye göre hükmolunan manevi tazminat miktarı fazla olup, daha uygun düzeyde tazminata hükmedilmek üzere karar bozulmalıdır.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın (2). (3) ve (4) nolu bendlerle gösterilen nedenlerle oyçokluğu ile BOZULMASINA, öteki temyiz itirazlarının ilk benddeki nedenle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 1.6.1998 gününde karar verildi.

l - Davacının , soruşturmaya ve yargılamaya yönelik bulunan eylemi, belediye memurlarından kesilen ücret gelir vergisi stopajla ilgili beyannameyi zamanında düzenlememek suretiyle görevini ihmal etmesi nedeniyle yargılanmasıdır. Bu eyleminden dolayı da beraat etmiştir. Ne varki davaya konu edilen haber de davacı için, "Zimmetçi müdüre dava" başlığı altında, davacının zimmetine para geçirdiği biçiminde yayın yapılmıştır. Böylece özle biçim arasındaki denge,ağı r biçimde bozulmuştur. Davacı, belediyede hesap içleri müdürü olarak görev yapmaktadır. Davacının sıfatı, işgal ettiği makam,sosyal durumu ile ekonomik koşullar ile paranın alını gücü gözetildiğinde hüküm altına alınan miktar uygundur. Bu nedenle çoğunluğun miktara yönelik bozma gerekçesine katılamamaktayım.

2-Haberin yer aldığı C... Gazetesinin imtiyaz sahibi olarak Berin N..., Yayımlayan ve basan olarak da Y... G... Haber Ajansı Basın ve Yayıncılık AŞ. gösterilmiştir. Basın Yasasının 16 ve 17.maddeleri birlikte değerlendirilmeye alındığında,gazete sahibinin Berin N... olduğu, diğer yayıncılık Anonim şirketinin de haberi yayınlıyarak eyleme katıldığı açıktır. O halde ikisinin birlikte sorumlu olmasında yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır.

Açıkladığım nedenlerden dolayı, çoğunluğun 3 ve 4 nolu bentlerdeki bozma düşüncesine katılamamaktayım. Davalı Dinç T... dışındaki davalılar yönünden kararın onanması gerektiği kanaatindeyim. 1/6/1998

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972