Taraflar arasındaki yayın yoluyla kişilik haklarına saldırıda bulunulmaktan doğan tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı 1.250.000.000 lira manevi tazminatın 24.9.1997 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine fazla istemin reddine, karar özetinin tirajı yüksek gazetelerden birisinde ilanına ilişkin hükmün süresi içinde davalılardan Muzaffer A... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi gereği görüşüldü.

Davacı, davalıların yazarı ve yayımcısı oldukları "Haberleşmemiz Enişteye Drahoma" isimli kitapta kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu bildirerek manevi zararının tazminini istemiştir. Mahkemece, dava kısmen kabul edilmiştir.

Dava konusu kitapta esas itibariyle Türk Telekom AŞ'de meydana gelen usulsüzlükler anlatılmaktadır. Kitabın 308.sayfasında: Türk Telekom tarafından lösemili çocuklar yararına düzenlenen kermeste elde edilen gelirin, amacından saptırılarak Organ Nakil ve Yanık Tedavi Vakfı'na yönlendirildiğinden bahsedilmektedir. Yazının devamında milletvekili seçimlerini kaybeden, davacı Mehmet H...'ın Vakfı'nın bu nimetlerden faydalanmasının amaçlandığı yazılmıştır.

Yönetimde meydana gelebilecek yolsuzlukları ve usulsüzlükleri kamuoyuna duyurmak, bu yolda tartışmalar başlatmak ve yapmak basının görevleri arasındadır. Basın kamuoyunu aydınlatma, haber verme, eleştiri ve incelemede bulunma hakkına sahiptir. Verilen haberde veya eleştiride hukuka aykırılıktan söz edilebilmesi için gerçeklik, güncellik, kamusal ilgi, toplumsal yarar, haber verme ve eleştiri hakkının sınırlarının belirlenmesi ile saptanır. Bu öğeler belirlenirken basın özgürlüğü ile kişilik haklarına saldırı bulunup bulunmadığı değerlendirilirken büyük özen gösterilmesi; kamu yararı bulunan hallerde basın özgürlüğüne üstünlük tanınması gerekir. Davaya konu olan yazı, bir bütün olarak gözönüne alındığında lösemili çocuklara değil davacının kurucu başkanı olduğu Organ Nakil ve Yanık Tedavi Vakfı'na yönlendirme olayının anlatıldığı ve eleştiri sınırları içinde ele alındığı görülmektedir. Yazının asıl hedefi Türk Telekom AŞ'de meydana gelen usulsüz işlemlerdir. Toplanan gelirin amacından saptırılarak vakfa aktarılması bazı resmi belgelere ve yazışmalara dayanılarak ifade edilmiştir. Yazının asıl hedefi davacı değildir.

Şu durum karşısında, yazıda haber verme ve eleştiri sınırlarının aşılmadığı gözetilmeksizin davanın kabul edilmiş olması doğru değildir. Dava reddedilmek üzere karar bozulmalıdır.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre kapsamın şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28.12.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972