Taraflar arasındaki yayın yoluyla kişilik haklarına saldırıda bulunulmaktan doğan tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı 1.000.000.000 lira manevi tazminatın 27/2/1997 yayın tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, karar özetinin davalı Televizyon Kanalında masrafı davalı tarafa ait olmak üzere yayınlanmasına ilişkin hükmün davalılar avukatları tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde temyiz eden davalı Kadir Ç... adına avukat Süheyla Ş... ve öteki davalı şirket adına Avukat Aslın A... ve diğer taraftan davacı adına avukat Bilgin Y...'nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların manevi tazminata yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Borçlar Kanununun 49/2.maddesi hükmüne göre hakim manevi tazminat olarak bir para miktarının ödenmesi yerine veya onun yanında manevi tazminatın diğer bir nev'inede karar verebilir. Davacı dava dilekçesinde manevi tazminat ile birlikte karar özetinin yayınını istemiş ve yerel mahkemece manevi tazminatın yanında karar özetinin aynı TV kanalında yayınına da karar verilmiştir.

Dava konusu yayının üzerinden uzun süre geçmiş olması ve ayrıca tazminata hümedilmekle davalının hukuka aykırı davrandığına ilişkin sonucun hükümle doğrulanmış bulunması, bundan böyle karar özedtinin yayınında artık davacı için etkin ve önemli bir yararın varlığı da kalmadığından ve hüküm altına alınan tazminatla birlikte hüküm özetinin yayınlanmasına da karar verilmiş bulunmalında uygunluk görülmemiştir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir. Ne var ki, bu hususun giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen n edenle,hüküm fıkrasının (2)n o l u bendinde yer alan (karar özetinin davalı Televizyon kanalında masrafı davalı tarafa ait olmak üzere yayınlanmasına) ilişkin olan sözcük dizisinin çıkarılmasına , kararın bu düzeltilmiş biçimi ile ONANMASINA, davalıların manevi tazminata yönelik temyiz itirazlarının (1) nolu bentte gösterilen nedenle reddine, davalılar yararına takdir edilen 20.000.000'ar lira duruşma avukatlık parasının davacıya yükletilmesine 16/2/1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972