Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
Esas No : 1998/7069
Karar No : 1998/10119
Tarih : 10.12.1998

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Taraflar  arasındaki  tazminat  davası üzerine yapılan yargılama sonunda,  ilamda yazılı nedenlerden dolayı, toplam, 135.000.000 lira maddi ve manevi tazminatın 16.4.1997 olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte  davalıdan  alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair maddi ve manevi  tazminat  isteminin  reddine ilişkin hüküm süresi içinde davalı
Sabahattin Z...  tarafından  temyiz  edilmesi  üzerine, tetkik hakimi tarafından  düzenlenen  rapor  okunduktan  sonra  dosya incelendi gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, haksız eylem nedeni ile uğranılan maddi zararın tazminine ilişkindir. Davacı, davalı ile arasında komşuluk meseleleri nedeni ile geçen tartışma sonrasında davalının otomobilini çizerek verdiği zararın tazminini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki kanıtlara göre, taraflar arasındaki tartışmanın 16.4.1997 günü gerçekleştiği, davacının 28.4.1997 günü Cumhuriyet Savcılığına başvurarak hakaret ve ızrardan şikayette bulunduğu ve 20.6.1997 de poliste alınan ifadelerde, kapıcı Hacı D...'in arabayı çizme olayından söz etmediği, 4 ay önce cam kırılmasını bildirdiği ancak daha sonra mahkemede 9.12.1997 de alınan ifadesinde davacının tatile gittikten sonra telefonla çiziklerini bildirdiğini beyan etmiştir.
Bu tanığın beyanları karşısında davacı oğlunun beyanı esas alınarak bu kalem isteğinde kabulüne karar verilmesi yanlış olup sorumluluğa hükmedilmesi için yeterli delil bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın 2.bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, manevi tazminata ilişkin bölüme yönelik itirazların ilk bentteki nedenlerle reddi ile hükmün bu bölümünün ONANMASINA ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harç 4.860.000 liradan alınması gereken onama harcı 2.700.000 liranın mahsubu ile geri kalan 2.160.000. liranın davalıya istek halinde geri verilmesine 10.12.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini