Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı 7.159.697 lira tazminatın 20.7.1995 olay tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ilişkin hükmün süresi içinde davalı Cemal tarafından temyiz edilmesi üzerine tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi gereği görüşüldü.

 

Dava haksız eylem nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. Davacı davalının tarlasında bulunan direğinin yine bu tarlada yakılan anızlar nedeni ile yandığını, uğradığı zararın reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.

 

Mahkeme yangının davalıya ait tarlada çıktığının sabit olduğunu ve Mk. 656-661. maddesi gereğince malikin sorumlu olduğu nedeni ile davanın kabulüne karar vermiştir. Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

 

Dosyadaki kanıtlara göre davalının taşınmazında bulunan otların davalı veya kiracısı tarafından yakıldığı kanıtlanmamıştır. Somut olaydaki sorumluluk taşınmazın malikinin sorumluluğuna özgü kusursuz sorumluluk kurallarına göre değil, Borçlar Kanununun 41. maddesindeki kusurlu sorumluluk ilkelerine göre çözümlenmesi gerekir. Mahkemece açıklanan bu olgular gözetilerek hüküm kurmak gerekirken yazılı biçimde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle (BOZULMASINA) ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 3.12.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972