Taraflar arasındaki yayın yoluyla kişilik haklarına saldırıda bulunulmaktan doğan tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda,ilamda yazılı nedenlerden dolayı 500.000.000 lira manevi tazminatın 25/10/1997 yayın tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı Muzaffer S...'tan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair istem ile diğer davalı Milliyet Gazetecilik AŞ. hakkındaki davanın reddine hükmün özetinin masrafı davalı Muzaffer'den alınmak kaydı ile Milliyet Gazetesinde yayınlanmasına ilişkin hükmün davalılardan Muzaffer S... tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde temyiz eden davalı asil Muzaffer ile diğer taraftan davacı adına avukat M.Ali A...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresinde olduğu hazır bulunanların sözlü, açıklamaları dinlendikten ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi gereği görüşüldü.

Davaya  konu  edilen  yazıda  davalı  tarafından  davacı  hakkında bulunulan  ithamların kanıtlanmadı davalının sunacağı delillerle olanaklı değildir. Dosya  içerisinde  bulunan encümen kararında müfettiş raporundan söz edildiği belirtilmiştir. Yine otoparklardan gelen gelirin belediye bütçesine dahil edilmediği iddia edilmiştir. Mahkemece davanın niteliği diğer bir, anlatımla davalıların yaptığı yayında kamu yararının öncelik taşıdığı gözetildiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 75.maddesi gereğince bu hususların mahkemece resen araştırılması gerekmektedir. O halde encümen kararı, dayanağı müfettiş raporu ve Belediyeden otoparklarla ilgili gelir ve gider durumu sorularak varılacak sonuç uyarınca karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile .karar verilmesi yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 3.11.1998 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

Dairemizin bozma kararında belirlediği delililer davalıca belirlenmiş değildir. Olay kamu düzeni ile ilgili değildir. Resen araştırma ilkesi değil taraflarca hazırlanma ilkesi uygulanır. Ancak iki tarafın iddiaları sınırı içinde yeni delil istenebilir. Bu konuda da özellikle dikkat edilmesi gereken husus bu delilin daha önce gösterilmesi mümkün iken gösterilmemiş olmasıdır. Usulümüz yeni delili özel şartlara ve sınırlı hallere hasretmiş bulunmaktadır. Bu nedenle yüce çoğunluğun bozma kararına katılamıyorum. 3.11.1998

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972