Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine; tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor' okunduktan sonra dosya incelendi, gereği görüşüldü:

 

Davacılar, destekleri Nazif'in yüksek gerilim hattına dokunması ile öldüğünü belirterek, tazminat isteminde bulunmuşlardır.

 

Mahkeme, davalı Kurumun olayın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını belirtmek suretiyle istemi reddetmiştir.

 

Kural olarak, sorumluluk için, zarar verenin kusurunun bulunması gerekmektedir. Nevar ki bazı ayrık ve istisnai durumlarda ve özellikle yasal düzenlemenin bulunduğu hallerde, zarar verenin sorumlu tutulması için, kusurlu olduğunun kanıtlanması gerekmektedir. Diğer bir anlatımla, kusura dayanmayan sorumlulukta kusur, bir koşul olarak aranmamaktadır. Burada, Medeni Kanunun 6. maddesinin ayrık bir durumu ile karşılaşmaktayız. Yapılan şu açıklama ile, kusursuz sorumlu olanın, olayla zarar arasında Uygun illiyet bağı bulunmasa da, mutlak sorumlu olacağı sonucu çıkarılmamalıdır. Kusursuz sorumlu olduğu iddia edilen kimse de, olayla zarar arasındaki illiyet bağının mücbir sebep, zarar görenin ve üçüncü kişinin tam kusuru ile kesildiğini kanıtlamak suretiyle kusursuz sorumlu konumunda da bulunsa, sorumluluktan kurtulabilir.

 

Olayımızda davalı, TEDAŞ olup, elektrik dağıtımı gibi, tehlike yaratacak iş yapan bir kuruluştur. Tesisin sahibi ve işleticisi olması sıfatıyla da, gerek özel kuruluş kanunu ve gerekse Borçlar kanununun 58. maddesi uyarınca kusursuz sorumlu olan kurumlardandır. yaptığı işin özelliği itibariyle, de kendisinden yüksek özen yükümlülüğü beklenir. Somut olay, davacıların desteğinin, binanın duvarına anten takmak için çıktığı sırada elektriğe kapılması sonucu meydana gelmiştir.

 

O halde, mahkemece yapılacak iş, yukarıda kusursuz sorumlulukla ilgili bulunan ilkeler, olayın meydana geldiği yer ve durum birlikte değerlendirilerek, davalıya sorumluluktan kurtaracak illiyet bağının kesilip kesilmediğini belirleyerek varılacak sonuca göre hüküm kurmaktan ibarettir. Açıklanan bu olgular gözetilmeden , yetersiz raporlar esas alınarak hüküm kurulmuş olması bozmayı gerektirmiştir.

 

Sonuç: Temyiz olunan kararın belirtilen nedenle (BOZULMASINA), ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 20.5.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972