 |
T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
Esas No : 1998/3643
Karar No : 1998/7546
Tarih : 8.10.1998
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
TRAFİK SİCİLİ
TRAFİK KAYDININ İPTAL VE TESCİLİ
KARAR ÖZETİ: Trafik sicili kayıtlarının tutulması işlemi idari nitelik taşır ve idarenin taraf olmadığı bir davada, adli yargı tarafından idareyi belli biçimde işlem yapmaya zorlayıcı karar verilemez. Bit nedenle nizalı aracın davalıya ait trafik kaydının iptali ile hisseli olarak tesciline ilişkin hüküm kurulması yasaya aykırıdır.
(1086 s. HUMK. m. 1, 73)
Taraflar arasındaki tescil davası üzerine yapılan yargılama sonunda. i1amda yazılı nedenlerden dolayı İstanbul Trafik Müdürlüğünün .. M 1371 plaka sayısında davalı Mustafa adına kayıtlı aracın davalı adına olan kaydının iptali ve yeniden hisse teşkili suretiyle tamamı (60) hisse kabul edilerek 8/60 hissenin de davacı Yusuf Ziya oğlu Mehmet adına, bakiye 52/60 hissenin de davalı ayni malik Mustafa adına tesciline, müdahil davacı Ferizan'ın davasının reddine ilişkin hükmün süresi içinde davalılar avukatı ile müdahil davacı avukatı taraflarından temyiz edilmesi üzerine, tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlerle ve özellikle delilerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince; Davacılar, dava dilekçesinde dava konusu aracın trafik kaydının iptalini ve miras payları oranında kendi adlarına tescilini de istemişler ve mahkemece de bu yolda karar verilmiştir. Oysa trafik sicili kayıtlarının tutulması idari nitelik taşır ve idarenin taraf olmadığı bir davada adli yargı tarafından idareyi belli biçimde işlem yapmaya zorlar nitelikte karar verilmiş olması yasaya aykırıdır. Mahkemece davacılara ait hisselerinin tespitiyle yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde trafik kaydına tesciline de hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
3- Davaya katılan Feriza'nın temyizine gelince; davalı Özcanın miras bırakan Halil mirasçısı olmadığının anlaşılması üzerine Bakırköy 3. Sulh Mahkemesince önceki veraset ilamının iptaline karar verilmiş, böylece Feriza'nın miras payı da artmıştır. O halde; adı geçenin isteğinin kabulü ile yeni miras payına göre karar verilmesi gerekirken talebinin reddedilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın iki nolu bentte gösterilen nedenlerle davalılar yararına, üç nolu bentte gösterilen nedenlerle katılan Feriza'nın yararına (BOZULMASINA), davalıların öteki temyiz itirazlarının bir nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harçların istek halinde geri verilmesine, 8.10.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.