Davacı T.C Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü adına avukat Uğur B... ile davalılar 1-Necmettin Ö... adına avukatları Cevat B... ve Ümit B... 2-Turhan A... adına avukat 5.Sevgi A... 3-Özcal K... adına avukat Mine Serdar aralarındaki dava hakkında Ankara 14.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 18.6.1997 gün ve 1996/833 Esas, 1997/372 sayılı hükmün dairenin 9.2.1998 gün ve 1998/8630-281 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar avukatlarınca karar düzeltme istemi yoluna başvurulmakla 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 40. Yargıtay iç Yönetmeliğinin 18 ve Dairenin 15.1.1998 günlü ilke kararının 7.maddesi gereğince öncelikle yapılan inceleme sonunda tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi gereği görüşüldü.

Davacı dava dilekçesinde, Sandık yönetim kurulunun 14.8.1992 gün ve 68-1701 sayılı kararıyla" Sandığın muayene ve tedavisi ile yükümlü bulunduğu kimselerin tedavileri sırasında gerek görülen ve ilgili sağlık kuruluşunda bulunmadığı için serbest piyasadan temin edilen vücut organ protezlerinin, iyileştirme araçlarının ve ameliyat sırasında kullanılan özel sarf malzemeleri ile benzeri iyileştirme araçlarının bedellerinin ödenmesinde Sosyal Sigortalar Kurumunun bu tür malzemeleri satan firmalarla yaptığı sözleşmelerde belirlenen kodlandırılmış fiyatların esas alınması "nın kabul edildiğini, buna rağmen 14.8.1992- 28.12.1992 tarihileri arasında davacı idarede Sağlık Hizmetleri Daire Başkanı olarak görev yapan davalılardan Turan A...'ın hazırladığı, davalı Genel Müdür Muavini olarak görev yapan Necmettin Ö...'in onayladığı 25.8.1992 gün ve 16.7.01/75278 sayılı makam oluruyla anılan karara ilişkin uygulamanın sağlıklı yapılabilmesi için bölgelerde ertelenmiş olması nedeniyle uğranılan

1.042.572.781 TL idare zararının müteselsil tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, gecikmenin tamamen işin niteliğinden ve zorunlu nedenlerden kaynaklanmış olması nedeniyle, davalıların kusurlarının bulunmaması gerekçesi ile reddine karar vermiştir.

Davacı idarenin temyizi üzerine dairemizce 9.2.1998 gün ve 98/8630 Esas, 1998/231 sayılı karar ile "...14.8.1992 tarihine kadar bölge müdürlüklerine yaygınlaştırılmadan sadece merkezde sağlık dairesi başkanlığı için geçerli sayarak kurum zararına neden oldukları sabit olduğu halde davanın reddi yönünde hüküm kurulması bozmayı gerektirir" gerekçesi ile karar bozulmuştur.

Emekli sandığı yönetim kurulunun 1701 sayılı kararının nitelik itibari ile h-emen uygulanabilir olmadığı, doğmuş bir idare zararının da bulunmadığı, gecikmenin tamamen işin niteliği ve zorunlu nedenlerden kaynaklandığı, hazırlıkların tamamlanmasından hemen sonra yeni uygulamaya geçilmiş olması nedeniyle davanın reddine ilişkin kararın dosya içeriğine uygun olduğu ve yanılgıya dayanan dairemiz bozma kararının kaldırılarak usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. O halde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesi uyarınca belirtilen yöne ilişkin karar düzeltme isteği kabul edilmeli ve aynı kanunun 442.maddesi uyarınca bozma kararı kaldırılıp temyiz olunan kararın onanması gerekmiştir.

SONUÇ : Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440 ve 442. maddeleri uyarınca karar düzeltme isteğinin kabulü ile bozma kararının kaldırılmasına, temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle ONANMASINA ve peşin alınan red karar harcının istek halinde geri verilmesine 4.6.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972