Taraflar arasındaki yayın yoluyla kişilik haklarına saldırıda bulunulmaktan doğan tazminat   davası üzerine yapılan yargılama , sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin hükmün davacılar avukatı tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmesi üzerine  kişilere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin kağıtlar üzerinde yapılmasına karar verildikten, temiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi gereği görüşüldü:

1-Dava yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davacı Yeniyüzyıl Gazetesinin 21/11/1996 tarihli sayısında yayınlanan "Çatlı'yı mafyaya iten Türkeş oldu" başlıklı gerçek dışı yayın nedeniyle manevi tazminat istemiş, davalılar yayının Aktüel Dergisinin Nihat Ç... ile yaptığı röportajdan alıntı yapılarak hazırlandığını, dava konusu sözlerin üzerinde hiçbir değişiklik yapılmadan ve yorum katılmadan yayınlanmış olması nedeniyle sorumluluklarının bulunmadığını savunmuşlar,yerel mahkemece yazıda Aktüel Dergisinin sorularını yanıtlayan davalı Nihat Ç...'nın haber nitelikli beyanlarının yorum yapılmadan kamuya aktarıldığı,dav acının şahsına yönelik saldırı söz konusu olmadığından davanın reddine karar verilmiştir.

Doktorinde ve  uygulamada  benimsenen görüşe göre basının haber verme hakkı gerçeklik, güncellik, kamu yararı, toplumsal ilgi, konu ile ifade arasında düşünsel bağlılık temel kuralları ile sınırlıdır. Eğer bir haber ya da yazı bu temel kurallardan birisine ters düşerse bu takdirde hakkın hukuka uygunluğundan söz edilmesi olanağı kalmaz. Kaldı ki yayının daha önceki bir yayından alıntı yapılarak yayınlanmış olması hukuka uygunluk sonucunu doğurmaz ve yayını yapanları sorumluluktan kurtarmaz. Öyleyse yayın kapsamı incelenerek sonucuna göre karar vermek gerekir. Anılan yön gözetilmeksizin davanın reddedilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.

2-Davalı Nihat Ç... hakkındaki itirazlara gelince  Davalı dava konusu yapılan sözlerin kendisi tarafından söylenmediğini. Aktüel Dergisi ile ülkü ocaklarının dünü,bugünü konulu söyleşinin yapıldığını ancak derginin röportajın tamamını yayınlamadığını,bir takım eklentiler ve yorumlarla anlatılmak isten ilenden farklı sonuçlar çıkararak yayın yaptığını ve Aktüel Dergisi hakkında Ankara 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996/823 esas sayılı davasının derdest olduğunu savunmuştur. Davalının bu savunması gözetilerek ve anılan dosyada getirtilerek değerlendirilmede gözönünde tutulacak hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile bu davalı hakkındaki davanın da  reddine karar verilmiş olması bozma nedenidir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın (l ve 2) sayılı bentlerde açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri  verilmesine 15/9/1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972