Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargıla ma onunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacı idare avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi gereği görüşüldü.

Davacı idarenin A... şirketinden pirinç alımı konusunda anlaşma, yaptığı, ancak getirilen pirinçlerin standarda uygun olmadığı için fiyat indirimi (bonifikasyon) uygulandığı ve davalıların hatalı hesaplama yöntemi ile fiyat indirimini eksik hesapladıkları gerekçesiyle aradaki farkı ödemeleri istenmiştir. Mahkemece davalıların hesap yönteminin uygun olduğu benimsenerek dava reddedilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre, davacının A... şirketi ile yaptığı sözleşmede standarda uygun olmayan pirinçler hakkında uygulanacak fiyat indirimi konusunda bir hüküm bulunmamaktadır. Ancak pirinçlerin teslimi sırasında yapılan kontrollerde standarda uymadığı anlaşılınca satıcı şirket tarafından "nihai spesifikasyona göre ağırlıklı ortalama" üzerinden fiyat indirimi uygulanması taahhüdün edilmiştir. Bunun üzerine bu taahhüdün kabul edildiğine ilişkin bir yönetim kurulu kararı da bulunmadığı halde iki parti halinde teslim edilen pirinçler için satıcı firma lehine olan bu ağırlıklı ortalama üzerinden davalılar tarafından yapılan hesaplama sonucu bulunan 9.386.06 USD fiyat indirimi uygulandığı anlaşılmıştır. Oysaki her partinin ayrı ayrı değerlendirilip hesaplanması halinde 12.794.56 USD fiyat indirimi yapılması gerektiği hesaplanmış ve aradaki fark talep edilmiştir.

Satıcı firmanın iki parti halinde teslim ettiği pirinç miktarları eşit olmayıp, aralarında önemli ölçüde miktar farkı vardır. 1. partide 772.031 kg. ikinci partide ise 1297.787 kilogram pirinç teslim edilmiştir. 2. parti pirinçteki standarda uymayan pirinç oramda önemli ölçüde daha yüksektir. Bu durumda bunların ağırlıklı ortalamalarına göre yapılan hesap hakkaniyete ve davacı menfaatlerine uygun değildir. Buna rağmen satıcı firmanın taahhüdüne ve özel bir Uluslararası gözetleme ve analiz şirketi yazısına göre yapılmış değerlendirmeler sonucu davalıların hesaplama yönteminin uygun olduğunu bildiren bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın reddedilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.

Mahkemece yukarıda açıklanan ilkeler ışığında davalıların sorumlu oldukları miktarın belirlenerek hüküm kurulması gerekirken yazılı biçimde karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 6.7.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972