Taraflar arasındaki trafik kazasından doğan birleştirilen tazminat davaları üzerine yapılan yargılama sonunda,ilamda yazılı nedenlerden dolayı verilen hükmün taraflar avukatlarınca duruşma istekli olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde temyiz eden davacı adına avukat Tuncay ile diğer taraftan davalı adına Avukat Soner K...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm,davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Borçlar Kanununun 47.maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri gözönünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktarı mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.6.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını, etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.

Davaya konu olan işte davacının yüzünden sabit eser oluşacak ve on gün iş ve gücüne engel olacak şekilde yaralanmış olması, olayda kusuru bulunmaması nedeniyle hükmedilen manevi tazminat azdır. Esasen ılımlı olan isteme hükmedilmesi gerekirken 100.000.000 lira manevi tazminata karar verilmiş olması bozmayı gerektirir.

3-Dava haksız eylem nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davacı dava dışı şahsın aracında yolcu olarak seyrederken davalının çarpması sonucu yüzünden sabit eser oluşacak sekide yaralanmıştır. Birleştirilerek görülen ek davada anılan yaralanma nedeniyle ekonomik geleceğin tehlikeye girmesinden dolayı tazminat isteminde bulunulmuştur. Yargılama sırasında görüşüne başvurulan ve hükme esas alınan raporda oluşan zararın 273.966.793 lira olduğu belirlenmiş olmasına rağmen yerel mahkemece 320.966.793 liraya hükmedilmiştir.

Davacı Hilton Otelinde kasiyer olarak çalışmaktadır. TGİ Turistik Gazino işletmecilik AŞ.(Hilton oteli)nin 15/5/1995 tarihli yazısında davacının yüzündeki yara izlerinin müşteriyle temasta bulunabileceği işlere terfi ettirilmesine engel teşkil edebileceği ve estetik ameliyatlara rağmen yüzde minimum düzeyde de olsa iz kalacağı dosyadaki doktor raporlarıyla sabittir. Yaralanmanın niteliğine ve meslek yaşamını etkileme derecesine göre yerel mahkemece bilirkişinin belirlediği miktardan 47.000.000 lira fazlasına hükmedilmesi azdır. Borçlar Kanununun 42.maddesi gereğince yapılacak artırımın daha üst düzeyde olması gerekir. Anılan yönler gözetilmeksizin hüküm kurulmuş olması da bozma nedenidir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın (2 ve 3) sayılı bentlerde yazılı nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, davalının tüm, davacının öteki temyiz itirazlarının ilk benddeki"nedenlerle reddine ve davacı yararına takdir edilen 20.000.000 lira duruşma avukatlık parasının temyiz eden davalıya yükle turnesine ve temyiz eden davalıdan alınması gereken onama harcı 22.462.800 lira peşin alınmış olduğundan ayrıca hare alınmasına yer olmadığına ve temyiz eden davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 23/6/1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972