Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/8145
Karar No : 1997/12103
Tarih : 18.12.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Taraflar  arasındaki  tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davacı Kardeş Rıza L... ile Emin L...'ın dava tarihinde yaşları itibariyle dava hakları olmadığı anlaşıldığından bu davacıların davalarının reddine, toplam 59.314.922 lira maddi ve manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine fazla istemin reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacılar avukatı ile davalılardan Mili Savunma Bakanlığı adına hazine avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki y azılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirimi nedenlere ve özellikle, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı Milli Savunma Bakanlığı ile davacılar Ruşen, Müzeyyen ve Berrin L...'ın temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacılardan Rıza ve Emin L...'ın temyizlerine gelince Bu davacıların kardeşlerinin ölümü nedeni ile uğradıkları manevi zararlar için Avukat Hüseyin S... onlar adına da bir miktar manevi tazminatın hüküm altına alınmasını istemiştir. Dava tarihi itibariyle18 yaşını bitirmemiş bu davacıları temsil için babaları Ruşen L... 14.5.1993 günlü vekaletname ile Avukat Hüseyin S... kendi adına asaleten Rıza ve Emin adına da velayeten vekil tayin etmiştir.
Mahkemece bu davacıların isteğinizde incelenerek uygun bir miktar manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği halde, dava tarihi itibariyle dava açma ehliyetleri bulunmadığından bahisle onlar adına açıları davanın reddedilmiş olması bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın (2) nolu bentte gösterilen nedenle Rıza ve Emin L... yararına BOZULMASINA, diğer davacılar ve davalı Bakanlığın temyiz itirazlarına ise ilk bentteki nedenim reddi ile onlar hakkındaki karar bölümünün ONANMASINA ve temyiz eden davacılardan peşin alınan harç 12.135.300 liradan alınması gereken onama harcı 429.000 liranın mahsubu ile geri kalan 1.706.300 liranın davacılara istek halinde geri verilmesine 18.12.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini